дело №1-162/2024

67RS0007-01-2024-001448-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 17 июня 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области (с учетом кассационного постановления Смоленского областного суда от дд.мм.гггг) по ч.4 ст.159 УК РФ (три эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг) по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от дд.мм.гггг), к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от дд.мм.гггг), к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от дд.мм.гггг), к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг ФИО1 осужден Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дд.мм.гггг ФИО1 осужден Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от дд.мм.гггг), к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг) ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от дд.мм.гггг), окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений. Отбывать наказание ФИО1 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц (5, 28 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 текущего дня до 06.00 следующего дня, если это не связано с работой; запрет выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сафоновский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора и в этот же день, инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» вынесено предупреждение освобожденному из мест лишения свободы ФИО1, где последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один в раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Сафоновский», осуществляющего надзор, а всего, с учетом ранее установленного аналогичного ограничения, три раза в месяц.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один в раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Сафоновский», осуществляющего надзор, а всего, с учетом ранее установленного аналогичного ограничения, четыре раза в месяц.

Вместе с тем, в начале августа 2023 года ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений при опасном рецидиве преступлений, находящийся под административным надзором, будучи обязан исполнять решение суда об установлении административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора при смене места жительства с адреса места жительства: 

<

адрес>, на адрес места жительства: 

<

адрес>, не уведомив МО МВД России «Сафоновский», осуществляющий надзор, о смене места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, дд.мм.гггг ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, так же не уведомив МО МВД России «Сафоновский», осуществляющий надзор, выехал за пределы 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>, при этом, маршрутный лист в МО МВД России «Сафоновский», осуществляющим надзор, не брал, на временный учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в 

<

адрес> ФИО1 не встал.

дд.мм.гггг ФИО1 прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Сафоновский».

Он же, дд.мм.гггг, около 11.00, незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился по адресу места жительства Свидетель №7, где в указанный период времени проживала Потерпевший №1: 

<

адрес>.

После чего дд.мм.гггг, около 11.30, ФИО1, находясь на законных основаниях в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а так же тем, что его действия остаются незамеченными для Свидетель №7, который спал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, тайно, путем свободного доступа, взял с поверхности стола активную акустическую систему «DIALOG АР-1020», черного цвета, стоимостью 2573 руб., принадлежащую Потерпевший №1, которую ранее в вышеуказанном месте оставила последняя.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился активной акустической системой по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2573 руб.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежаще, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемые ему деяния относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чуждого имущества.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено.

Так, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.209-211/ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип) (F60.301). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий признаки злоупотребления алкоголем без признаков зависимости, в лечении у врача нарколога не нуждается, ему рекомендуется применение медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. 

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании обследования ФИО1 с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключений экспертов оснований не имеется.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст.УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Сафоновский» и ст.инспектором ГОАН МО МВД России «Сафоновский» в целом характеризуется отрицательно /т.2 л.д.62, 63/, привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.6-9/, на учете у врача психиатра не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с диагнозом о наличии хронического заболевания /т.2 л.д.64/, состоит на воинском учете в ВК 

<

адрес> /т.2 л.д.71/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая полные данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он добровольно возместил имущественный ущерб по ч.1 ст.158 УК РФ, по всем преступлениям полностью признал вину и раскаялся в содеянном, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд не применяет по всем преступлениям положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство. 

Оснований для применения по всем преступлениям ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. 

Наказание должно быть назначено ФИО1 по всем преступлениям с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Окончательное наказание за преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: активную акустическую систему «DIALOG АР-1020», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко