РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ООО «4ГЕО-Тула» генерального директора ФИО3 и адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «4ГЕО-Тула», Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «4ГЕО-Тула» (далее по тексту – ООО «4ГЕО-Тула», Общество) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «4ГЕО-Тула» в должности старшего картографа.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Листки нетрудоспособности своевременно передавались ею работодателю по окончанию каждого периода нетрудоспособности, равно как и заявления о выплате пособия.

Как пояснял работодатель, несмотря на его неоднократные попытки, ему не удалось подать указанные документы в Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ТРО ФСС РФ, Фонд, ФСС). В связи с этим, истцом составлялись и подписывались новые заявления о выплате пособия для того, чтобы работодатель смог уложиться в пятидневный срок для подачи документов истца в территориальный Фонд социального страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец крайний раз подписала заявление о выплате ей пособия по вышеуказанным листкам нетрудоспособности.

В электронной переписке генеральный директор ООО «4ГЕО-Тула» ФИО3 подтвердил факт представления им документов в Фонд социального страхования для выплаты ФИО1 пособий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ТРО ФСС РФ выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 3.444 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплат по листкам нетрудоспособности за оставшийся период не производилось. На вопросы о судьбе переданных листков нетрудоспособности и сроках выплаты пособия работодатель не отвечал, а в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что листки нетрудоспособности за оставшиеся периоды он в ФСС не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «4ГЕО-Тула» возвратил истцу выданные на её имя листки нетрудоспособности в количестве 8 штук, и заявления о выплате пособий по указанным листкам нетрудоспособности в количестве 6 штук, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет пособия (6 шт.) и описи (6 шт.), трудовую книжку и квитанция о принятии документов ГУ – ТРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы были возвращены истцу для того, чтобы она самостоятельно подала их в ФСС для получения пособия. При этом, никакого инструктажа со стороны работодателя не проводилось. Работодатель признавал за собой факт пропуска срока предоставления документов в ФСС, но рассчитывал сослаться на действие ограничительных мер в последний месяц (ДД.ММ.ГГГГ) срока обращения за назначением пособия.

На обращение истца в территориальный Фонд социального страхования за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, последний отказал истцу в принятии документов по причине пропуска срока обращения, рекомендовав обратиться в трудовую инспекцию.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», истец указывает, что со своей стороны своевременно и надлежащим образом исполнила все требования указанных норм Закона, передав работодателю оригиналы листов нетрудоспособности с заявлениями о выплате пособий. Тогда как работодателем срок представления в территориальный орган ФСС заявлений истца и документов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности был нарушен.

В связи с чем, истец, представив соответствующий расчет, полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязанность оплатить листы нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 43.552 рубля 96 копеек, с выплатой денежной компенсации возникла у работодателя.

Размер задолженности работодателя по выплате процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составляет 3.132 рубля 91 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «4ГЕО-Тула» с требованием о выплате указанного пособия и денежной компенсации, однако данное требование оставлено работодателем без ответа и исполнения.

Также, истец указывает, что согласно п. 4.3 заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца в денежной форме в рублях.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен оклад в размере 15.000 рублей.

Однако, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 рублей ей выплачена не была.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, полагает, что правомочна требовать взыскания в её пользу с работодателя задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой, согласно представленному расчету, составляет 110 рублей 20 копеек.

Требования истца о выплате указанных денежных сумм в досудебном порядке, также оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты работодателя 

<

данные изъяты> истцу поступило письмо с требованием об ознакомлении и предоставлением письменного ответа по направленным в её адрес актом о выявлении нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанными работодателем.

В акте о выявлении нарушения трудовой дисциплины указывается на перевод работодателем всех работников, включая истца, на дистанционную работу с исполнением должностных обязанностей по месту проживания, и на некое поручение истцу о доставке ДД.ММ.ГГГГ в Тульское региональное отделение ФСС документов для оформления ей (ФИО1) пособия по временной нетрудоспособности, проведении устного инструктажа о ее действиях, назначении документов и цели их предоставления, и необходимости получения отказа в приеме документов в письменной форме.

Однако, в нарушение ст. 72 ТК РФ согласие истца на перевод на дистанционную работу не запрашивалось; приказ о переводе на удаленную работу с указанием на обязанность находиться по месту проживания для ознакомления не представлялся; дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлялось.

Перевод на удаленную работу вне места нахождения работодателя состоялся без документального оформления фактическим допущением к выполнению такой работы и принятием работодателем результатов работы без замечаний; никаких требований к месту выполнения трудовой функции работодателем не заявлялось.

В акте о выявлении нарушения трудовой дисциплины указывается на невыполнение истцом аналогичного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией выполнение данных работ в её трудовую функцию не включено. Приказ о поручении обязанностей по доставке каких-либо документов в ФСС РФ по Тульской области и получению решения об отказе в принятии документов работодателем ей не объявлялся. Соглашение об изменении условий трудового договора (изменение трудовой функции) между истцом и работодателем не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнялась просьба работодателя подать документы в ФСС, при этом у нее (Дружинной И.А.) имелась связь с работодателем через электронную почту, мессенджер WhatsАрр и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла свою трудовую функцию, была готова к взаимодействию между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Приказом генерального директора ООО «4ГЕО-Тула» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выявлении нарушений трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от исполнения должностных обязанностей, у неё затребовано письменное объяснение по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку работодатель сам не организовал надлежащего документирования перевода истца на дистанционную работу с указанием места выполнения ею трудовой функции. Имело место фактическое допущение к выполнению такой работы и принятие работодателем результатов работы без замечаний. Выполнение ею определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя и осуществление взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, происходило только посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В связи с чем отсутствует как таковое рабочее место, а значит и факт прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а равно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Акт о выявлении нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об установлении работодателем факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности либо отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Напротив, в п. 4 акта ответчик сам указывает, что не может установить данный факт.

Кроме того, работодатель сначала применил в отношении истца взыскание в виде отстранение от работы (п. 1 приказа), и только потом затребовал объяснения по факту прогула, что, по мнению истца, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 193 ТК РФ. В нарушение ст.ст. 189, 192 ТК РФ в приказе не указаны место, дата, время совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения проступка, конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены при выполнении трудовых обязанностей. Примененное работодателем дисциплинарное взыскание, не предусмотрено трудовым законодательством. Обстоятельства, изложенные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ и акте о выявлении нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых истец не признает, не включены в перечень оснований для отстранения от работы (ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

При этом, еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения оспариваемого приказа и ознакомления с ним, истец действиями работодателя была ограничена в доступе к рабочим ресурсам, позволяющим выполнение трудовой функции.

Требование о допуске к работе, возобновлении доступа ко всем рабочим ресурсам, выплате не полученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться от ДД.ММ.ГГГГ оставлено работодателем без ответа и исполнения.

Указывает, что работодатель нарушил срок представления документов в Фонд социального страхования ввиду пренебрежительного и невнимательного отношения к данному вопросу, а свою недобросовестность пытается вменить ей, сознательно используя меры устрашения путем наложения незаконного дисциплинарного взыскания и демонстрации своей власти путем невыплаты заработка и лишения возможности трудится (отстранение от работы, ограничение электронных доступов и т.д.) для минимизации материальных требований истца.

По жалобе истца на допущенные ответчиком в отношении неё нарушения трудовых прав, 

<

данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой нашли подтверждение доводы ФИО1 о нарушении работодателем требований трудового законодательства о выплате заработной платы и при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы. 

Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, истец указывает, что ответчиком, ввиду нарушения её трудовых прав, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, незаконного лишения возможности трудиться, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50.000 рублей.

На основании изложенного, с учетом отказа от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2020 года в размере 15.000 рублей и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 рублей 20 копеек, окончательно просила суд взыскать в её пользу: пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43.552 рубля 96 копеек; проценты за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.132 рубля 91 копейку; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде на общую сумму 30.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика по делу в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43.552 рубля 96 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3.132 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 30.000 рублей.

Представители ответчика ООО «4ГЕО-Тула» ФИО3 и адвокат Матвеев А.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснили, что невыплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за спорный период произошла по вине последней, поскольку та не передала листки нетрудоспособности по месту их назначения – в ФСС РФ по Тульской области, а незаконно присвоила с целью обращения в суд за защитой якобы нарушенного права, в силу чего полагали, что ООО «4ГЕО-Тула» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в настоящем случае заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с работодателя ООО «4ГЕО-Тула», как лица, виновного в нарушении трудовых прав истца, выразившихся в пропуске без уважительных причин установленных законом сроков для передачи в Фонд социального страхования документов на оплату периодов временной нетрудоспособности работника ФИО1 Обращала внимание суда, что в части осуществления социальных выплат, к числу которых относятся пособия по временной нетрудоспособности, Фонд взаимодействует исключительно с юридическими лицами, в связи с чем, без соответствующей доверенности от работодателя у ФИО1 не могли быть приняты документы на оплату периодов её нетрудоспособности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлю федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 347н (зарегистрирован Минюстом России 10 июня 2011 года № 21026). Выдача, продление и оформление листков нетрудоспособности регламентируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н (зарегистрирован Минюстом России 7 июля 2011 года № 21286).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховке взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимым для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения).

В п. 3 Положения закреплено, что страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Пунктами 9, 16 Положения предусмотрено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «4ГЕО-Тула» на должность картографа.

Согласно п. 1.4 трудового договора он заключен по основному месту работы. В силу п. 2.3 трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 4.2-4.4 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 9.000 рублей в месяц; который выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца в денежной форме в рублях. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы или перечисляется на банковский счет работника, открываемый им в банке, с которым у работодателя существует договор, оговаривающий условия и порядок перечисления работодателем денежных средств работнику. По соглашению сторон размер и форма оплаты труда могут быть изменены (п. 4.5. трудового договора).

Согласно п. 4.6 трудового договора, в период действия данного трудового договора работодатель на общих основаниях осуществляет обязательное социальное страхование работника, в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ; обязательное страхование в системе пенсионного и медицинского страхования в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

На основании п. 6.1 договора на работника распространяются все гарантии, предусмотренные действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности старшего картографа ООО «4ГЕО-Тула» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приказом о прекращении трудового договора.

Истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, была освобождена от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику ООО «4ГЕО-Тула» листки нетрудоспособности: 

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия по временной нетрудоспособности к каждому из перечисленных листков нетрудоспособности.

Таким образом, истец исполнила свою обязанность, предусмотренную п. 1 ч.2 ст. 4.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Представители ответчика ООО «4ГЕО-Тула» подтвердили факт получения руководителем Общества ФИО5 перечисленных выше листков нетрудоспособности и заявлений ФИО1 о выплате ей соответствующего пособия ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности произведена Государственным учреждением – Тульским региональные отделением Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.444 рубля 36 копеек за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной выгрузкой перечисления денежных средств ФСС и не оспаривалось сторонами по делу.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «4ГЕО-Тула» ФИО3, он в установленный законом 5-тидневный срок оформил и передал к оплате в Фонд социального страхования РФ по Тульской области предоставленные ФИО1 листки нетрудоспособности и заполненные истцом заявления о выплате пособия по временной нетрудоспособности, однако к оплате уполномоченным сотрудником ФСС был принят только один листок нетрудоспособности ФИО1 с приложенным к нему заявлением. Остальные больничные листы истца были возвращены в связи с ошибками, допущенными при их заполнении. Повторно возвращенные листки нетрудоспособности истца им в ФСС не передавались, в том числе по причине сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, а ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1, чтобы та предоставила их к оплате в Фонд социального страхования. Однако истец, вместо того, чтобы предоставить к оплате свои листки нетрудоспособности и заявления об их оплате похитила данные документы, не предъявив их ни в Фонд социального страхования, ни возвратив работодателю.

Вместе с тем, поскольку истец представила работодателю листки нетрудоспособности вместе с заявлениями о выплате пособия по нетрудоспособности к каждому из них, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, то у работодателя возникла обязанность по передаче данных документов по их назначению – в Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик ООО «4ГЕО-Тула» нарушил сроки направления документов в Фонд социального страхования для назначения истцу пособия по временной нетрудоспособности, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить свои обязанности в установленные сроки, суду не представлено.

Ссылки представителей ответчика ООО «4ГЕО-Тула» на наличие непреодолимой силы, препятствовавшей работодателю направить больничные листы ФИО1 в ФСС по Тульской области, заключающейся в введении на территории Тульской области ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являются неубедительными, поскольку больничные листы с заявлениями о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности истец передала работодателю ДД.ММ.ГГГГ, а ограничительные меры, на которые указывает сторона ответчика введены на территории Тульской области со ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что у работодателя было достаточно времени для исполнения своей обязанности по предоставлению листков нетрудоспособности истца в территориальный Фонд социального страхования, как это предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Доводы представителей ООО «4ГЕО-Тула» о том, что истец преднамеренно, с целью обогащения за счет работодателя, совершила хищение больничных листов, не предъявив их в ФСС, опровергнуты собранными по делу доказательствами, в том числе актом по результатам проверки по обращению ФИО6, проведенной 

<

данные изъяты>, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности является государственной гарантией, в связи с чем для его оплаты со стороны работодателя также должны соблюдаться требования действующего законодательства, учитывая выше установленные обстоятельства получения истцом листов нетрудоспособности и своевременное предоставление их ответчику ООО «4ГЕО-Тула», а также то, что ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности не может негативно повлиять на право истца на получение оплаты за период временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что подлежат оплате листки нетрудоспособности, выданные ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем – ООО «4ГЕО-Тула». 

Ввиду отсутствия вины ГУ – ТРО ФСС РФ в нарушении трудовых прав истца и несвоевременной выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, требования к Фонду социального страхования удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом пособия по временной нетрудоспособности, поскольку он произведен верно, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исходя из заработка истца, предшествовавшего наступлению страхового случая, что составит 43.552 рубля 96 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

При таком положении, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, а потому в пользу истца с работодателя ООО «4ГЕО-Тула», как лица, чья вина в задержке выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3.132 рубля 91 копейка.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с задержкой выплаты пособия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Судом установлен факт не направления документов ФИО1 в адрес Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7.000 рублей. Оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «4ГЕО-Тула» в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, которые с учетом сложности данного дела, объема оказанных услуг и принципа разумности определяет в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «4ГЕО-Тула» с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 2.260 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «4ГЕО-Тула», Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4ГЕО-Тула» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 43.552 рубля 96 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3.132 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 68.685 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, - отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4ГЕО Тула» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2.260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 87 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева