Дело №

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения, при участии представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ФИО4, просит об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятой части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах точек 

<

данные изъяты> (по координатам 

<

данные изъяты>, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязании освободить самовольно занятый участок, демонтировать ограждения, взыскать неосновательное обогащение за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рубля, включая плату за пользование имуществом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 

<

данные изъяты>, по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проведено выездное обследование, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие признаков нарушения обязательных требований (использование земельного участка без оформленных прав на земельный участок) в действиях правообладателя; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, так же, в случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предлагалось освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с данными ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проведено повторное выездное обследование, по итогам которого какие-либо изменения в части переноса ограждения не обнаружены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, указывая, что подано заявление о перераспределении земельного участка, сумма неосновательного обогащения ей оплачена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – КУИ Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14). Право собственности на другую ? долю земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрацией Дмитровского городского округа 

<

адрес> составила акт от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования земельного участка, путем визуального обследования установлено наличие признаков нарушения обязательных требований (использование земельного участка без оформленных прав на земельный участок) в действиях правообладателя (л.д. 15-16); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), извещающее о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31), в котором предлагалось перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с данными ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38), из которого следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> самовольно занят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Администрация Дмитровского городского округа ссылается на то, что ФИО4 пользуется участком, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок. 

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного участка не представлено, ответчик пользуется участком, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, сумма заявленного неосновательного обогащения оплачена, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.3,60,62,65,76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.301,304 Гражданского кодекса РФ, ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений», учитывая что ответчиком не представлено доказательств законного использования на настоящее время спорного земельного участка, суд находит законным и обоснованным удовлетворить иск в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> – удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 (паспорт №) самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек 

<

данные изъяты> (по координатам 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО4 (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек 

<

данные изъяты> (по координатам 

<

данные изъяты> и демонтировать расположенное на нём ограждение.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: