Дело №12-39/2018

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2018 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Батюкина В.В., представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) — ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку должностной инструкцией организация учета предложений, заявлений, жалоб граждан и осуществление контроля за своевременным их рассмотрением, подготовка ответов на обращения граждан возложена на специалиста 1 категории Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, с учетом мнения участников процесса считаю возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотреть без его участия.

Представитель по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Батюкин В.В. в судебном заседании относительно жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора Батюкин В.В., представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закона № 59-ФЗ) устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь главой администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, будучи обязанным в качестве должностного лица своевременно и в установленном законом порядке рассмотреть обращения ФИО7 и ФИО8, поступившие в администрацию городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан ФИО7 и ФИО8, выразившееся в ненаправлении уведомления о продлении срока рассмотрения и ответов на обращения по адресам электронной почты, указанных заявителями в обращениях (часть 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые опровергают доводы жалобы. Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как ответственным лицом за организацию работы с обращениями граждан назначена специалист 1 категории Администрации, несостоятелен ввиду следующего.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно распоряжению главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за организацию работы с обращениями граждан назначена специалист 1 категории ФИО9, с возложением обязанностей по учету, рассмотрению, подготовке ответов, направлению по назначению, хранению обращений граждан и работы по контролю исполнения руководящих документов.

Из должностной инструкции специалиста 1 категории администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы Республики Башкортостан должность специалиста 1 категории относится к младшей группе должностей муниципальной службы. Таким образом, ФИО9 не является лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Между тем, лицом со специальными полномочиями, осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, является глава администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, который назначен решением Совета городского поселения 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность по контракту. 

Также несостоятельными являются доводы ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответы на обращения ФИО7 и ФИО10 не направлены по электронной почте по причине неисправности сканера и неисправности интернета, так как доказательств, свидетельствующих о технической неисправности сканера и сети Интернет и невозможности использовать другую органическую технику, ФИО1 не представлено. 

Все предъявленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, оценены как отдельно, так и в совокупности, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является обоснованным и получившим правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан ФИО3 о признании Главы администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей в доход федерального бюджета, оставить без изменения, а жалобу Главы администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Вагапов З.А.