№1-694/17-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 июля 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., 

при секретарях Аксеновой О.А., Макаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение №421 от 28.08.2015 и ордер №24/04-19 от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 18 апреля 2019 года до 09 часов 10 минут 19 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 А» модель DUA- L22, IMEI1:869371045480105, IMEI2:869371047180109, стоимостью 6 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник Щеблыкин Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, сообщив о полном возмещении потерпевшему материального ущерба и заглаживании вреда, ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие судимостей.

Поддерживая ходатайство защитника, подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, принесении потерпевшему извинений, и просил освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой в адрес суда подтвердил факт возмещения материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии.

После совершения преступления ФИО2 явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также принес ему извинения.

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей он не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимый ФИО2 возместил полностью, о чем представил приходно-кассовый ордер от 22.07.2019 о безналичном перечислении на счет потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 6500 рублей, телефонограммой от 24.07.2019 потерпевший подтвердил получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ввиду указанных выше обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми DVD-R диск с видеозаписью от 19.04.2019 по адресу: 

<

...>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия адвокату Щеблыкину Т.А. было выплачено вознаграждение в размере 18727,50 рублей, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А. за участие в судебном заседании и судьбе процессуальных издержек по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании 6500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 316, 317 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 19.04.2019 по адресу: 

<

...> – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. в размере 18727,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов