УИД 59RS0027-01-2025-000667-89 

судья Долгих Ю.А.

дело № 71-299/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Семеновой Е.Н. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.12.2024 администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Семенова Е.Н. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой. 

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2025 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Семенова Е.Н. просит отменить данное определение, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление получено администрацией согласно входящему штампу отдела документационного обеспечения администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - 27.01.2025.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, защитник Семенова Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали. От защитника Семеновой Е.Е., поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 27.12.2024 (№ 98059/24/426954 от 27.12.2024) должностным лицом административного органа направлена администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заказным почтовым отправлением (с почтовым идентификатором 61490704009644) 21.01.2025 (л.д.17) и вручена адресату 24.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.18), пришел к обоснованному выводу о попуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 03.02.2025, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024 вступило в законную силу 04.02.2025. В связи с чем, жалоба на указанное постановление, поданная защитником Семеновой Е.Н. в суд 05.02.2025, подана с пропуском установленного законом срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было. 

Следовательно, выводы судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица являются правильными. 

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при подаче жалобы в суд защитник Семенова Е.Н. не заявляла, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства о том, что отделом документационного обеспечения администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на копию постановления был поставлен входящий штамп с датой 27.01.2025, в связи с чем исчисление срока было произведено исходя из данной даты в рассматриваемом случае не влекут иное исчисление срока для обжалования постановления должностного лица при наличии сведений о получении копии постановления в иную дату - 24.01.2025. 

Принимая во внимание изложенное, жалоба защитника Семеновой Е.Н., поданная на постановление должностного лица правомерно возвращена судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми без рассмотрения по существу, так как срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей краевого суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Семеновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья - подпись