№

УИД 34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 144 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению денежных средств, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счёта. 

В настоящее время размер задолженности ответчика составила 130191 рублей, из них 109656,13 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 10934,87 рублей просроченные проценты; 9600 рублей –штрафные санкции.

Просил суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, 

обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании сит. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которой, предложил заключить с ней универсальный договор на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцентом является совершение банком следующих действий: для кредитного договора –зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 акцептовано банком, ей был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев с уплатой 23,9 % годовых ....

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в данном заявлении-анкете, а также его ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из кредитного договора ....

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа.

Согласно п.4.2.2, 5.1,5,2 Общих условий кредитования, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, предоставлен срок уплаты задолженности в течение 30 дней с момента отправки задолженности ....

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 130 191 рублей из них: 109656,13 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 10934,87 рублей просроченные проценты; 9600 рублей –штрафные санкции ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора, объективных доказательств, опровергающих его, суду не представлено. 

Кроме того, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен про заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ответчику известно о наличии задолженности, однако ею не принято мер к ее погашению. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, распоряжение ответчика денежными средствами банка, а также ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, а также начисленных банков штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, платы за снятие наличных и иных платежей, предусмотренных Тарифами банка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 

<

адрес>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ....

Несение указанных расходов вызвано объективной необходимостью защиты истцом своих прав, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова