Дело № 2а-1273/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-002287-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273/2025 по административному иску ФИО3 ФИО11 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, с учетом уточнений требует признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета, признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-10009668/3 об отказе государственного кадастрового учета, обязать произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0257003:1808 «ведение садоводства» на «магазины». 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца.

07 апреля 2025 г. решением №Р/63/25-7 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений по приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самаркой области заявление об обжаловании было оставлено без удовлетворения.

28 мая 2025 г. Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета № было отказано в государственном кадастровом учете на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец полагает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом участвовать в судебном заседании через представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на администартивный иск.

Заинтересованные лица - Департамент градостроительства г.о. Самара, СНТ "Ракитовка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте районного суда.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вид и (или) виды разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости и подлежат внесению в кадастр недвижимости (части 1, 3 и пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав изложены в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", где пунктами 7 и 9 части 1 установлены основания приостановления регистрации, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 поименованного закона).

Виды разрешенного использования земельного участка согласно пункту 9 статьи 1, пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются в градостроительном регламенте, установленном для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки территории.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, при этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что следует из частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257003:1808, расположенный по адресу: Самарская обл.

26.02.2025 г. ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, с кадастровым №, в связи с изменением вида разрешенного использования с «Садоводство» на «Магазины».

28.02.2025 г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление учетных действий на основании п.9 п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.06.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в заявлении правообладателя земельного участка, о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, который в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать.

28.05.2025 г. на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления было вынесено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета №.

Оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности (абзацы первый и второй).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (постановления от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 12 ноября 2020 года N 46-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

В свою очередь, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5). 

Согласно части 24 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

Таким образом, определяющими обстоятельствами дела, подлежащими выяснению, предстают: 1) является ли спорный земельный участок образованным из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан; 2) является ли такое некоммерческое объединение действующим, либо ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Самарская обл. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходными земельными участками для его образования последовательно послужили земельные участки с кадастровыми № и №.

Указанные земельные участки были выделены Решением Городского исполнительного комитета г. Куйбышев № от ДД.ММ.ГГГГ заводу КАТЭК и предприятию «Почтовый ящик №208» под сады рабочих и служащих. 

Решением Администрации и профкома завода КАТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, члену садоводческого товарищества Ракитовка (впоследствии – правообладатель земельного участка с кадастровым №), выделен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.03.2005 г. за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Городского исполнительного комитета 

<

адрес> № отцу ФИО8 (впоследствии – правообладатель земельного участка с кадастровым номером №) был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству № и на основании решения Горисполкома г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение ФИО8

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.05.2006 г. за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.09.2025 г. спорный земельный участок с кадастровым номером № входит в согласованные границы СНТ «Ракитовка», территория которого расположена по адресу: 

<

адрес>

Исходя из норм статьи 54 (часть 28) Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что план-схема территории СНТ «Ракитовка» согласован Главой городского округа Самара в редакции письма от 20.02.2018 № 38-Д05-05-11/1090.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Ракитовка» создано 09.02.2004, является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

Суд критически относится к доводам представителя административного истца, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Техно-план» ФИО13, о том, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету принято вопреки нормам Градостроительного кодекса РФ, в частности о нахождении в территориальной зоне Ц-2 – «Общественно-деловая зона городского значения», которая предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м». 

Действительно, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако изменение вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» на «магазины» приведет к использованию земельного участка в целях, не предусматривающих ведение садоводства, что противоречит положениям императивной нормы части 24 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ.

При этом доводы административного истца о том, что земли предоставлялись не садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан, а заводу КАТЭК под сады рабочих и служащих, не является состоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 №807, на которое ссылается кадастровый инженер в своем заключении, земли рабочим предоставлялись для коллективного и индивидуального огородничества. Образование садоводческого некоммерческого товарищества рабочими и служащими получившими участок для коллективного управления общей территорией и инфраструктурой регламентировано Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовавшим ранее Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Довод о том, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об установлении границ товарищества, не имеет правового значения, поскольку Федеральный закон № 217-ФЗ не связывает это обстоятельство с возможностью изменения вида разрешенного использования садового земельного участка.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО12 к Управлению Росреестра по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Бычкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.