ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 12 июля 2021 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителей Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Кузнецовой О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2021 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида № группы, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе личной встречи с Свидетель №3, состоявшейся вблизи автозаправки «ГАЗПРОМ», расположенной на федеральной трассе М-5 «Урал» в Сызранском районе Самарской области, узнал от последнего о том, что житель 

<

адрес> Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году пытался трудоустроиться в органы ФСБ России, для чего обращался в отдел УФСБ России по Самарской области в г.Сызрани, а также, что знакомый ФИО9 Потерпевший №1 заинтересован в положительном решении данного вопроса.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в особо крупном размере. С целью исполнения преступного умысла, ФИО1 принял решение встретиться с Потерпевший №1 и, сославшись на якобы свои знакомства в ФСБ России, предложить последнему, вводя его в заблуждение, за 1 500 000 рублей, якобы необходимые для передачи должностным лицам ФСБ России, положительно решить вопрос о трудоустройстве ФИО9 При этом у ФИО1 не было реальной возможности и намерений исполнить принимаемые на себя обязательства по положительному решению вопроса о трудоустройстве Свидетель №1 в органы ФСБ России. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 никому передавать не собирался, а намеревался незаконно, безвозмездно обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанной встречи со Свидетель №3, ФИО1 попросил последнего передать Потерпевший №1, что желает встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в кафе, расположенном внутри здания мотеля «Вояж» на 879 километре федеральной трассы М-5 «Урал», в Сызранском районе Самарской области, для обсуждения интересующего вопроса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 до 16 часов, ФИО1, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, состоявшейся в кафе, расположенном внутри здания мотеля «Вояж» на 879 километре федеральной трассы М-5 «Урал», в Сызранском районе Самарской области, располагая вышеуказанными сведениями о том, что знакомый последнего Свидетель №1 имеет намерение трудоустроиться в органы ФСБ России, преднамеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, предложил последнему путем передачи через него (ФИО1) должностным лицам ФСБ России денежных средств в размере 1400 000 рублей положительно решить вопрос о трудоустройстве ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно обратился в УФСБ России по Самарской области с заявлением в отношении противоправной деятельности ФИО1, после чего, в тот же день, дал согласие на участие в проводимых УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противоправной деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, не отказавшись от своих противоправных намерений, находясь на участке местности вблизи мотеля «Вояж», расположенного на 879 километре федеральной трассы М-5 «Урал», в Сызранском районе Самарской области, получил от Потерпевший №1, участвующего в проводимом УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, из которых 1 140 000 рублей являлись макетом билетов Банка России, внешним видом соответствующими 1 140 000 рублей, которые ФИО1 воспринимал как реальные денежные средства, после чего противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Самарской области, а указанные денежные средства и макет денежных средств изъяты.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ особо крупным размером для целей статьи 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, в связи с пресечением сотрудниками УФСБ России по Самарской области противоправной деятельности ФИО1, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.109-114, 122-127, 128-131, 132-151, 160-165) из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает, в связи с чем нуждается в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №3 на АЗС «Газпром», расположенной на федеральной трассе М5 неподалеку от въезда в г.Сызрань, от которого узнал, что его знакомый Потерпевший №1 ищет возможность помочь своему знакомому Свидетель №1 устроиться на военную службу в органы государственной безопасности России. В тот момент у него возникла идея обманным путем получить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сообщив ему, что за денежное вознаграждение он сможет положительно повлиять на вопрос трудоустройства Свидетель №1. Он попросил Свидетель №3 передать Потерпевший №1, что желает с ним встретиться при этом необходимо иметь Потерпевший №1 «1,5» («один и пять»), имея ввиду, что он желает получить от Потерпевший №1 1 500 000 рублей, однако подробно Свидетель №3 ничего объяснять не стал. Встретился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в кафе внутри мотеля «Вояж», расположенном на 879 км федеральной трассы М5. Сказал Потерпевший №1, что сам является бывшим сотрудником органов государственной безопасности России, поэтому у него есть много знакомых среди должностных лиц ФСБ России. В ходе разговора, когда речь зашла о деньгах, которые Потерпевший №1 должен был выплатить ему за якобы помощь в трудоустройстве Свидетель №1 в ФСБ России, Потерпевший №1 сказал, что со слов Свидетель №3 он понял, что за «один и пять») означает 1 500 000 рублей и пояснил, что это слишком большая сумма. После этого, чтобы «клиент не соскочил», он решил попросить у него меньшую сумму, а именно 1 400 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Просил Потерпевший №1 предоставить ему копию страниц паспорта Свидетель №1, потом обменялись номерами телефонов, договорились встретится на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Встретились в указанное время, Потерпевший №1 передал ему фотокопии страниц паспорта Свидетель №1 и полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пачки купюр. Когда вышел на парковку, о был задержан сотрудниками ФСБ России.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что у него есть знакомый, которого зовут Свидетель №1, который сообщил ему, что он хотел трудоустроиться в органы ФСБ России. Также у него есть знакомый, которого зовут Свидетель №3, с которым они часто общаются. При личной встречи он случайно сообщил Свидетель №3 о том, что у меня есть знакомый, который хотел трудоустроиться в органы ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ вновь встретился со Свидетель №3, который сообщил, что моим вопросом о Свидетель №1 заинтересовался его знакомый по имени А. Также Свидетель №3 сказал, что А. за помощь необходимо «1.5» (один и пять), однако он в то время еще не понял о чем именно идет речь. Свидетель №3 сказал, что если он заинтересован в предложении последнего, то А. будет его ждать в кафе, расположенном внутри мотеля «Вояж» на 879 километре федеральной трассы М-5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.00 часов. В указанное время встретился с ФИО1, но разговор решил на всякий случай записать на диктофон. В ходе разговора, понял, что Блинов способен оказать содействие в решении вопроса о трудоустройстве Свидетель №1 в органы ФСБ России, и за свои услуги он хочет получить от меня деньги в размере 1 500 000 рублей. При этом в ходе беседы с ФИО1 сторговались на 1 400 000 рублей. Вместе с деньгами А. просил привезти ему копию паспорта Свидетель №1. Договорились встретиться в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Понял, что Блинов хочет получить от него крупную сумму денежных средств, в размере 1 400 000 рублей, и при этом обманывает относительно своих возможностей в способствовании в органы ФСБ России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел в г.Сызрани УФСБ России по Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, предоставив при этом флеш-накопитель с записью его разговора с ФИО1. После этого был, опрошен об обстоятельствах знакомства с ФИО1 и его предложения содействии в трудоустройстве в органы ФСБ России, после чего дал согласие на участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, приехал на парковку кафе «Вояж», где его уже ждал ФИО1, передал ему пакет с ксерокопией паспорта Свидетель №1. В ходе разговора ФИО1 ясно дал понять, что деньги нужны ему сегодня, так как он собирается отвезти их в Москву и скоро вылетает. Сделал вид, что ранее его недопонял о том, что деньги нужны сегодня, однако сообщил, что все готово и сейчас их привезу, после чего уехал. Встретился с оперативными сотрудниками которые в присутствии понятых вручили ему денежные средства, часть из которых в размере 260 000 рублей были настоящими, а остальные муляжами, всего на общую сумму 1 400 000 рублей, после чего вновь отправился к ФИО1 на парковку мотеля «Вояж». Снова встретились, ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки пистолет, дослал патрон в патронник (передернул затвор), после чего убрал его обратно во внутренний карман куртки, выглядело это угрожающе, свои действия он не комментировал. Передал ФИО1 пакет с полученными ранее деньгами, и после непродолжительного разговора разошлись, а ФИО1 был остановлен сотрудниками ФСБ, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяли у него пакет с деньгами, пистолет, копию паспорта Свидетель №1, а также иные предметы и документы.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что у него есть знакомый Потерпевший №1, которому в ходе личной встречи сообщил, что пытался трудоустроиться в органы ФСБ России, но ему было отказано. О помощи в трудоустройстве в органы ФСБ России он Потерпевший №1 не просил.

Свидетель Свидетель №2 - оперативный сотрудник УФСБ России по Самарской области пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСБ России по Самарской области в г.Сызрани обратился с заявлением Потерпевший №1, который сообщил о том, что его знакомый Блинов вымогает с него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за трудоустройство другого его знакомого Свидетель №1 в органы ФСБ России. Заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано, сам он был опрошен, при этом Потерпевший №1 предоставил USB-флеш-накопитель, на котором содержалась в цифровом виде аудиозапись разговора Потерпевший №1 с ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кафе внутри здания мотеля «Вояж» на федеральной автомобильной трассе М-5 в Сызранском районе Самарской области. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для чего у Потерпевший №1 было отобрано письменное согласие на участие в его проведении. После этого был разработан план оперативного эксперимента и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, Потерпевший №1, действуя в соответствии с полученными от оперативных сотрудников ФСБ инструкциями, приехал на парковку кафе «Вояж», где его уже ждал Блинов, который сидел в своем автомобиле. При встрече Потерпевший №1 передал ему пакет с копией паспорта Свидетель №1. В ходе разговора ФИО1 ясно дал понять Потерпевший №1, что деньги нужны ему сегодня, так как он собирается отвезти их в Москву и скоро вылетает. Действуя согласно плану оперативного эксперимента, в соответствии с полученными инструкциями, Потерпевший №1 сделал вид, что ранее его недопонял о том, что деньги нужны сегодня, однако сообщил, что у него все готово и сейчас он их привезет, на что ФИО1 сообщил, что у Потерпевший №1 есть полтора часа на это, после чего Потерпевший №1 уехал. Потерпевший №1 в присутствии представителей общественности были переданы денежные средства, часть из которых в размере 260 000 рублей были настоящими, а остальные муляжом, всего на общую сумму 1 400 000 рублей. После чего Потерпевший №1 вновь отправился к ФИО1 на парковку мотеля «Вояж». В ходе разговора ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки пистолет, дослал патрон в патронник (передернул затвор), после чего убрал его обратно во внутренний карман куртки, свои действия он не комментировал. Потерпевший №1 передал ФИО1 пакет с полученными ранее деньгами. Так как у ФИО1 было оружие, то было принято решение о применении физической силы в отношении ФИО1. Сразу после встречи Блинов был задержан и доставлен в отдел УФСБ России по Самарской области в г.Сызрани, а затем в здание УФСБ России по Самарской области в г.Самаре, где добровольно дал подробные показания в ходе опроса о своей противоправной деятельности, связанной с покушением на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 1 400 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он ехал на поезде из г.Москвы в г.Сызрань. По дороге он познакомился с ФИО1 и они начали общаться. Блинов представился бывшим сотрудником ФСБ, участником боевых действий. Блинов пояснил, что у него много друзей, которые за энную сумму помогут трудоустроится в любое место. Обменялись с ним телефонами. Потом еще несколько раз с ним встречались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, встретил своего знакомого Потерпевший №1, последний в ходе беседы сообщил о том, что его знакомый с фамилией Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году ходил в отдел ФСБ в г.Сызрани и пытался трудоустроиться в органы ФСБ России. Сообщил об этом ФИО1, который тут же заинтересовался данным вопросом и сообщил, что если есть кто-то заинтересованный в положительном решении данного вопроса, то он готов встретиться с данным человеком ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, в кафе внутри мотеля «Вояж» на трассе М-5. Также ФИО1 на словах попросил его передать заинтересованному лицу о том, что ему нужно «1,5» («один и пять») за решение данного вопроса. Он не стал ничего уточнять, а ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 и сообщил о том, что есть человек, который заинтересовался вопросом трудоустройства Свидетель №1 и готов встретиться. Передал Потерпевший №1 все, о чем просил Блинов, как в дальнейшем развивались события ему не известно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-4) видно, что от Свидетель №3 ему стало известно, что житель г.Сызрани Потерпевший №1 желает помочь в трудоустройстве в органы ФСБ России своему знакомому Свидетель №1, в связи с чем он решил обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №1, для чего сообщил последнему о том, что за денежное вознаграждение в размере 1 400 000 рублей готов устроить Свидетель №1 в ФСБ России, хотя фактически такой возможности не имел, а денежные средства хотел оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 указанную обговоренную денежную сумму.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14) видно, что его знакомый Свидетель №1 в настоящее время планирует трудоустройство в органы ФСБ России. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за способствование при трудоустройстве Свидетель №1 в органы ФСБ России потребовал от него выплаты денежной суммы в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи Блинов сообщил, что для успешного трудоустройства Свидетель №1 он до ДД.ММ.ГГГГ должен будет передать ему 1400000 рублей, которые он в последующем передаст неизвестным ему сотрудникам ФСБ России. Пришел к выводу, что Блинов вводит его в заблуждение и обманным путем собирается присвоить принадлежащие ему денежные средства. На основании изложенного просит провести проверку законности действий ФИО1.

Из акта о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-38) видно, что в служебном кабинете №8 отдела в г.Сызрани УФСБ России по Самарской области Потерпевший №1 добровольно выдал USB-флеш-накопитель марки «goodram» черного цвета, с аудиозаписями разговора между ним и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кафе, находящемся внутри мотеля «Вояж», расположенного на 879 километре федеральной трассы М-5 «Урал», в Сызранском районе Самарской области.

Из акта ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.43-47) видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находящийся около мотеля «Вояж» по адресу: г.Сызрань федеральная трасса М-5 879 км, передал ФИО1 полиэтиленовый пакет с белыми листами формата А-4.

Из протокола осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-63) видно, что Потерпевший №1 в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» направленного на установление и документирование противоправной деятельности ФИО1 осуществляющего вымогательство денежных средств, были вручены денежные средства в размере 1400000 рублей из которых 260000 рублей в 52-х купюрах достоинством 5000 рублей каждая, а 1140000 рублей являются макетом билетов Банка России.

Из акта ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.64-70) видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находящийся около мотеля «Вояж» по адресу: г.Сызрань федеральная трасса М-5 879 км. В 19-18 часов подошел к автомобилю ФИО1, который вышел из машины и в ходе разговора с Потерпевший №1 достал из кармана куртки предмет похожий на пистолет, дослал патрон в патронник, после чего убрал пистолет обратно. Затем Потерпевший №1 и Блинов зашли в кафе, где Потерпевший №1 передал ФИО1 полиэтиленовый пакет.

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-78) видно, что сотрудниками УФСБ России по Самарской области на участке местности вблизи мотеля «Вояж» на 879 километре федеральной трассы М-5 «Урал» в Сызранском районе Самарской области у ФИО1 в числе прочего обнаружены и изъяты: - денежные средства – билеты Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 52 (пятидесяти двух) штук, на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Муляж денежных средств – копии билетов Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 228 (двести двадцать восемь) штук, на общую сумму 1 140 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-228) видно, что по результатам амбулаторного психиатрического исследования установлено, что у ФИО1 в настоящее время нет хронического или временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. Перенесенная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году тяжелая черепно-мозговая травма, не оставившая выраженных последствий со стороны нервной системы и психической деятельности, на его вменяемости в отношении противоправного деяния не отражается. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, то есть если умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме и суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления, изложенные в установочной части приговора, подтверждены оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий и иными документами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, а так же явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ранение и инвалидность № группы, страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 возможно назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст.64, ч.6 ст.15 УК ПФ, не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 7500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Самарской области — денежные средства – билеты Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 52 (пятидесяти двух) штук, на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, муляж денежных средств – копии билетов Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 228 (двести двадцать восемь) штук, на общую сумму 1140000 - возвратить по принадлежности. Хранящиеся при уголовном деле: копию паспорта на имя Свидетель №1, USB-флеш-накопитель марки «goodram» черного цвета, компакт-диск № и компакт-диск № - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Кузнецовой О.В. в сумме 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд со дня вынесения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий -