Дело №1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь на усадьбе дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить материальные ценности из дома, расположенного на данной усадьбе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к окну веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками оторвал фрагмент фанеры, закрывающей часть оконной рамы, и через образовавшийся проем в окне веранды незаконно проник в дом, откуда похитил: тарелку фарфоровую стоимостью 51 рубль 10 копеек; мясо курицы жареное весом 400 грамм стоимостью 323 рубля 95 копеек за 1 кг на сумму 129 рублей 58 копеек; колбасу «Невская» 1 батон весом 400 грамм стоимостью 204 рубля 25 копеек; майонез «Махеев» 1 упаковку весом 350 грамм стоимостью 59 рублей 85 копеек; сок яблочный 1 упаковку емкостью 1 литр стоимостью 86 рублей 45 копеек; яблоки 300 грамм стоимостью 133 рубля за 1 кг на сумму 39 рублей 90 копеек; помидоры 270 грамм стоимостью 133 рубля за 1 кг на сумму 35 рублей 91 копейка; сигареты «Честер» 1 пачку стоимостью 52 рубля 25 копеек; сигареты «Винстон» 1 пачку стоимостью 95 рублей; пакет-маечку стоимостью 2 рубля 38 копеек, на общую сумму 756 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 756 рулей 67 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в связи с этим протоколы его допросов в качестве подозреваемого (л.д. 62-64) и обвиняемого (л.д. 79-80), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> края, нигде не работает, живет за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома и так как у него нечего было кушать, он решил сходить в гости к своей родной сестре Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, чтобы попросить у нее еды. С этой целью около 13 часов 30 минут он пришел к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>, зашел во двор ее дома и увидел, что на двери висит навесной замок. Так как ему очень хотелось есть, то он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить продукты питания. Потерпевший №1 не разрешала ему без ее согласия проникать к ней в дом. С этой целью около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к окну веранды, расположенному со стороны огорода. Там нижние шибки окна, в которых не было стекол, были забиты фанерой. В это время он руками оторвал фрагмент фанеры на окне веранды, закрывающий шибку окна, в которой не было стекла, после чего через образовавшийся проем в окне веранды залез в веранду дома. Из веранды он через незапертую дверь зашел в кухню дома. Ранее он неоднократно бывал дома у Потерпевший №1 в ее присутствии, и знал, что и где у нее находится в доме. В кухне в духовке газовой плиты он обнаружил тарелку фарфоровую белого цвета, в которой находилось мясо курицы жареное. На кухне он взял полиэтиленовый пакет и положил в него тарелку с мясом. После этого он открыл холодильник в кухне и взял из него один батон колбасы полукопчёной, одну упаковку мягкую майонеза, два помидора, два яблока, один пакет сока, все это он также сложил в пакет. В навесном шкафу в кухне дома у Потерпевший №1 он увидел две пачки сигарет: «Винстон» и «Честер», данные пачки сигарет он тоже взял и положил в пакет. Взяв пакет с похищенным, он вышел из кухни в веранду, и затем вылез через сделанный им проем в окне веранды, из веранды на улицу. После этого пришел на кромку соснового бора, где употребил в пищу часть похищенных продуктов, после чего пришел к себе домой и в течение дня употребил в пищу остальную часть похищенных им продуктов, также выкурил похищенные сигареты. Тарелку и упаковки от похищенного выбросил, куда именно, не помнит. Каких-либо принадлежащих ему вещей в доме у Потерпевший №1 не было. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д. 68-75).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.26-27), из которых видно, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она закрыла входную дверь в веранду ее дома на один навесной замок, после чего вместе с детьми пошла в магазин. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Она открыла ключом навесной замок на входной двери в веранду ее дома и зашла в дом. Находясь в доме, зашла в кухню и, открыв дверцу духовки газовой плиты, обнаружила, что в духовке отсутствует тарелка фарфоровая, в которой находилось мясо курицы жареное в количестве 400 грамм. После этого она открыла холодильник и обнаружила, что в нем отсутствует: колбаса полукопченая «Невская» один батон весом 400 грамм; майонез «Махеев» одна мягкая упаковка весом 350 грамм; сок яблочный «ДаДа» в упаковке емкостью 1 литр; два яблока зеленых общим весом 300 грамм; помидоры красные 2 штуки общим весом 270 грамм. Также она обнаружила, что в настенном шкафу в кухне отсутствуют одна пачка сигарет «Честер» и одна пачка сигарет «Винстон», пачки сигарет были полные, не вскрытые. Кроме того, из данного шкафа пропал полиэтиленовый пакет-маечка. Далее при осмотре своего дома она обнаружила, что в окне веранды оторван фрагмент фанеры, которая закрывала шибку окна веранды, в которой не было стекла. Сразу по данному факту она обращаться в полицию не стала, так как подумала, что к ней в дом мог проникнуть ее брат ФИО1, но так как в последующие дни она своего брата не встретила, то ДД.ММ.ГГГГ позвонила участковому и сообщила о случившемся. Впоследствии от участкового она узнала, что действительно в ее дом проник и похитил продукты питания ее брат ФИО1, который ранее бывал у нее дома, но без ее присутствия она ему в ее дом заходить и тем более проникать не разрешала. В ее доме не было каких-либо вещей и имущества, принадлежащих ее брату ФИО1 Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 22.06.2017г. и согласна с тем, что стоимость похищенного составляет: тарелка фарфоровая - 51 рубль 10 копеек; мясо курицы жареное весом 400 грамм - 129 рублей 58 копеек; колбаса «Невская» 1 батон весом 400 грамм - 204 рубля 25 копеек; майонез «Махеев» 1 упаковка весом 350 грамм - 59 рублей 85 копеек; сок яблочный 1 упаковка емкостью 1 литр - 86 рублей 45 копеек; яблоки 300 грамм – 39 рублей 90 копеек; помидоры 270 грамм – 35 рублей 91 копейка; сигареты «Честер» 1 пачка – 52 рубля 25 копеек; сигареты «Винстон» - 95 рублей; пакет-маечка – 2 рубля 38 копеек, всего на общую сумму 756 рублей 67 копеек, в результате чего на данную сумму ей был причинен материальный ущерб в результате кражи. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10), из которого следует, что объектом осмотра является усадьба дома по 

<

адрес>. Усадьба дома по периметру огорожена деревянным забором. С северо-западной стороны в ограждении усадьбы имеется калитка. При входе на усадьбу через калитку справа имеется жилой дом. С северо-восточной стороны к дому примыкает веранда, в веранде с северо-восточной стороны имеется входная дверь, данная дверь запирается на внутренний накладной замок. На момент осмотра дверь не заперта, дверь и замок повреждений не имеют. В веранде слева от входной двери имеется окно. Также в веранде с юго-восточной стороны имеется окно. В данном окне шибки частично не застеклены, данные проемы закрыты фрагментами фанеры. На момент осмотра на одной шибке окна в нижнем ряду фрагмент фанеры отсутствует, данный фрагмент лежит на земле под окном. В ходе осмотра на стекле оконной рамы, расположенном сверху над шибкой, в которой имеется проем, с внутренней стороны обнаружены три следа пальцев рук, которые в ходе осмотра изъяты на три выреза светлой дактопленки размерами 30х35мм, 35х45 мм, 30х40 мм. В стене, расположенной прямо от входа, имеется дверь, ведущая в кухню дома. При входе в кухню справа от входа стоит стол, за ним газовая плита, из которой было похищено мясо. В кухне в правом дальнем углу стоит холодильник, из которого были похищены продукты питания. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45), согласно которого рыночная стоимость похищенного составляет: тарелка фарфоровая - 51 рубль 10 копеек; мясо курицы жареное весом 400 грамм - 129 рублей 58 копеек; колбаса «Невская» 1 батон весом 400 грамм - 204 рубля 25 копеек; майонез «Махеев» 1 упаковка весом 350 грамм - 59 рублей 85 копеек; сок яблочный 1 упаковка емкостью 1 литр - 86 рублей 45 копеек; яблоки 300 грамм – 39 рублей 90 копеек; помидоры 270 грамм – 35 рублей 91 копейка; сигареты «Честер» 1 пачка – 52 рубля 25 копеек; сигареты «Винстон» - 95 рублей; пакет-маечка – 2 рубля 38 копеек, на общую сумму 756 рублей 67 копеек.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), согласно которого след пальца руки размерами 16х25 мм на фрагменте светлой дактопленки размером 30х40 мм оставлен отпечатком указательного пальца левой руки ФИО1, 08.04.1988г.р.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что дом потерпевшей был закрыт на замок, при этом в дом подсудимый проникал именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения он с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшей и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где он добровольно в присутствии понятых рассказал и показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> надлежит уничтожить.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 2904 рубля и в суде в сумме 1320 рублей, итого 4224 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 4224 рубля.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева