№12-11/2025 

дело №3-809-26-500/2024

(26MS0080-01-2024-003120-19)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 19 февраля 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу №3-809-26-500/2024 об административном правонарушении от 01.11.2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 01.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 01.11.2024 года изменить и назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей, мотивируя тем, что считает постановление незаконным и вынесенным с неверным установлением обстоятельств совершения однородного правонарушения, учтенного в качестве отягчающего обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 20 сентября 2024 года в 15 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Бенц 223201, государственный регистрационный знак Т338АХ-05, двигаясь по автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды» 101 км. + 050 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.09.2024 года (л.д.4); рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» от 21.09.2024 года (л.д.5), схему места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2024 года (л.д.6).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что судом сделан ошибочный вывод о повторности привлечения к административной ответственности в течение года и ненадлежащем установлении соответствующих обстоятельств, признаю несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вина в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вида наказания мировой судья указал в постановлении, что при его назначении приняты во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, повторное совершения однородного административного правонарушения.

Данный вид наказания назначен в соответствии с целями законодательства об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 01.11.2024 года по делу об административном правонарушении №3-809-26-500/2024 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.