***

***

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска указано о том, что квартира *** в доме ***, расположенном по адресу: ***, является муниципальной собственностью Гатчинского муниципального округа *** и на условиях социального найма была предоставлена семье И-вых. В настоящее время спорной квартирой владеет истец. Ответчик в данной квартире не проживает около 20 лет, т.к. выехала в неизвестном направлении. Ее место жительства не известно, с родственниками не общается. Истцу приходится нести дополнительные расходы на оплату жилья, в связи с регистрацией в ней ответчика по месту жительства. Просил признать ответчика утратившей право пользования.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства, не явилась, возражений не представила. Иное ее место жительства не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица – администрация Гатчинского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменной позиции по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Судом установлено, что квартира *** в доме ***, расположенном по адресу: ***, до настоящего момента является муниципальной собственностью.

Согласно обменному ордеру на жилое помещение ***, выданного администрацией МО «***» ***, спорная квартира на условиях социального найма была предоставлена ФИО4, его супруге ФИО5, сестре ФИО2 (ответчик), племяннице ФИО6

Согласно жилищному документу в спорной квартире к настоящему времени зарегистрированы истец и ответчик.

Истец, *** г.р., как внук нанимателя был вселен в жилое помещение и приобрел в нем право пользования.

Истец единолично оплачивает все платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартплаты, электроэнергии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО7 Ю,М. показали, что более 20 лет в данной квартире ответчик не проживает. Выехала без конфликтов в неизвестном направлении, вещей не оставила, за коммунальные услуги не платит. Вселиться не пыталась. Ее место жительства не известно.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и судебной практики следует, что само по себе наличие или отсутствие в собственности, пользовании ответчика иного жилого помещения не имеет существенного значения для дела и не свидетельствует об отказе от прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение, в котором ответчик обладает равными правами пользования с истцом.

Определяющими для рассмотрения спора обстоятельствами является установление того, был ли добровольным выезд ответчика из жилого помещения, отказался ли он от своих прав на жилое помещение или нет.

Ответчик по настоящему делу никаких доказательств не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований. Столь длительный безконфликтный выезд свидетельствует об отказе ответчика от своих прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Права истца нарушены, поскольку сохранение ответчикаом регистрации по месту жительства создает реальную угрозу нарушения его прав в дальнейшем, т.к. ответчик вправе предъявить требования о вселении.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, *** г.р. (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца с даты составления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***