Предс. Александров А.В. Дело № 22-1421 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Шапеевой Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Войтюк И.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Долгопрудненского районного суда Московской области от 13 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с 15 февраля 2017 года, окончание - 14 февраля 2020 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или обязательными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда апелляционной инстанции, ссылается на неверное толкование судом положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, обращает внимание на то, что все взыскания наложены на него в начальный период отбывания наказания, когда он содержался под стражей, по прибытии в исправительное учреждение он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрен, трудоустаиваться намерения не имел в связи с отсутствием у него исков, однако от труда не уклонялся, привлекался к работам без оплаты труда.

Считает, что с учетом положительной тенденции в его поведении, наличия поощрений, семейного положения вывод суда о невозможности замены ему неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания является неправильным; 

адвокат Войтюк И.В. просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство ФИО1, указывает, что к моменту рассмотрения дела он отбыл необходимую часть срока наказания, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере не учел данные о его поведении и отношении к труду, гарантийное письмо ООО 

<

данные изъяты> о последующем трудоустройстве, справки об инвалидности отца и с места жительства, копии свидетельств о рождении детей и паспорта супруги, выводы суда не основаны на характеристике, представленной исправительным учреждением, ссылается также на то, что ФИО1 имеет 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред / полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Данные о личности ФИО1, его поведении во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания его поведения стабильно положительным не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывая наказание с 15 февраля 2017 года, 26 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, последный раз 27 апреля 2018 года, за последнее нарушение был подвергнут выдворению в ШИЗО на 15 суток, за все время отбывания наказания им получено только 2 поощрения, причем после первого поощрения - 14 ноября 2017 года - он был подвергнут взысканию 27 апреля 2018 года. 

Из характеристики исправительного учреждения следует, что отношение к труду у него безразличное, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ не выполняет, администрация исправительного учреждения ходатайство ФИО1 не поддержала.

Семейное положение ФИО1 не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Войтюк И.В. – без удовлетворения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова