Дело №2а-1599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горпинченко А.В.,

с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Турчина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в порядке ст.ст.39, 218,220,ч.1 ст.22 КАС РФ, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Отдел) по исполнению судебных актов. Установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. 

Так, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда 

<

адрес>, на основании исполнительного листа, выданного по решению Хостинского районного суда 

<

адрес>, ФИО6, ФИО5 понуждены организовать надлежащее водоотведение хозяйственно-бытовых и ливневых стоков на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 Решение суда в настоящее время должником не исполнено. При этом с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела, не принимались. Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не выносились, исполнительский сбор не взыскивался, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлекался, что свидетельствует об уводе его от ответственности. Также, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО7 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда. Также, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества должника не применялось. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО7 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права муниципального образования, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права на использование земельного участка по целевому назначению.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора поддержал доводы иска и просил его удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО5, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель УФССП РФ по краю в судебное заседание по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Отдел) по исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. 

Так, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда 

<

адрес>, ФИО6, ФИО5 понуждены организовать надлежащее водоотведение хозяйственно-бытовых и ливневых стоков на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7

Решение суда в настоящее время должником не исполнено

При этом с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела, не принимались.

Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не выносились, к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должник не привлекался, что свидетельствует об уводе его от ответственности. 

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО7 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда.

Также, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества должника не применялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО7 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права последних на благоприятную окружающую среду.

Тем самым, в соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор обосновано обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 20 июля 2018г..

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.