П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 23 декабря 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-466/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля - такси марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, утерял принадлежащий ему смартфон марки «Тесnо Pova 6 Neo» (Текно Пова 6 Нео). После чего, в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Якутии С.В., находясь около дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производя уборку в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля обнаружил смартфона марки «Тесnо Pova 6 Neo» (Текно Пова 6 Нео), принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение смартфон марки «Тесnо Pova 6 Neo» (Текно Пова 6 Нео), принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Якутии С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что у смартфона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить смартфон собственнику, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, тайно похитил смартфон марки «Тесто Pova б Neo», (Текно Пова 6 Нео) стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с защитным стеклом, чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего извлек из смартфона марки «Тесто Pova б Neo» (Текно Пова 6 Нео) активные сим-карты сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, таким способом похитив его. После чего Якутии С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношений ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензии к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1. согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Борисенко С.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон не имеется.

Причиненный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, денежной компенсацией в размере 25 000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения вмененного ему преступления не судим. Кроме того ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Борисенко С.В. в сумме 8374 рубля 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Борисенко С.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот экрана смартфона - чека оплаты смартфона марки «Теспо Pova 6 Neo»; скриншот экрана смартфона - информации о смартфоне марки «Теспо Pova 6 Neo»; скриншот экрана смартфона - геолокации нахождения смартфона марки «Тесnо Pova 6 Neo»; детализацию звонков ПАО «МТС»; детализацию звонков ПАО «Мегафон»; ответ ООО «Т2Мобайл»; ответ ООО «Т2Мобайл» на диске CD-R - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- смартфон марки «Теспо Pova 6 Neo» в чехле из прозрачного полимерного материала – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8374 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лаптев