УИД 34RS0№-08 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> 13 октября 2025 года 

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Косолапова В.А. рассмотрев единолично протест прокурора Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Калачевского ИУ Центра ГИМС России по 

<

адрес> ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Калачевского ИУ Центра ГИМС России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Волгоградского транспортного прокурора подал протест, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит восстановить срок для подачи протеста в отношении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о допущенных нарушениях Волгоградской транспортной прокуратуре стало известно в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2.1 ст. 263 УК РФ, для проверки законности постановления о предъявлении нового обвинения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следователем Волгоградского СОТ. 

В обосновании протеста указано, что в производстве Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Волгоградский СОТ) находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 263 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на притоке реки Дон, в 165 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 15 минут, ФИО2, в отсутствие права управления судном, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя маломерным судном «Крым», на борту которого в качестве пассажиров находились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался вниз по течению притоки реки Дон, не убедившись в безопасности маневра, резко изменил положение ручки румпельного лодочного мотора влево, в связи с чем маломерное судно «Крым» повернуло влево, в результате чего, пассажиры ФИО5, ФИО4, ФИО3, П. В.Л., а также судоводитель ФИО2 выпали в воду. В результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью наступила смерть ФИО3

Допущенные ФИО2 нарушения требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными актами в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 по неосторожности путем утопления последнего.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 263 УК РФ. Таким образом, гражданину ФИО2, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ КоАП РФ, одновременно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 263 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо не может быть привлечено одновременно к административной и уголовной ответственности за одно деяние. 

Помощник прокурора Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ибрагимова А.Р. в судебном заседании на доводах, изложенных в протесте настаивала, просила восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление надлежит отменить, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным) судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от одного года до двух лет.

Административным органом установлено, что ФИО2 в 30 м от левого берега реки Дон в районе 

<

адрес> управлял маломерным судном «Крым» с подвесным лодочным мотором «Sea-Рго», мощностью 40 л.с. (далее - маломерное судно «Крым») в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ - управление судном (в том числе маломерным) судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения страшим государственным инспектором Калачевского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа. 

На данный акт И.о Волгоградского транспортного прокурора в районный суд принес протест в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, заместитель транспортного прокурора вправе был принести протест на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

И.о. Волгоградского транспортного прокурора указано, что ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2.1. ст. 263 УК РФ в отношении ФИО2 поступили в Волгоградскую транспортную прокуратуру для проверки законности постановления о предъявлении нового обвинения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, до вышеуказанной даты полной информации о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.9 Кодекса Российской Федерации и предъявлении последнему ДД.ММ.ГГГГ нового обвинения в Волгоградской транспортной прокуратуре отсутствовала, а протест поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В производстве Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Волгоградский СОТ) находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 263 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на притоке реки Дон, в 165 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено новое обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2.1 ст.263 УК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО2, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ КоАП РФ и при предъявлении обвинения по части 2.1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Калачевского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.9 КоАП РФ, подлежит безусловной отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить прокурору Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.9 КоАП РФ. 

Постановление старшего государственного инспектора Калачевского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Калачевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.А. Косолапова