Дело № 2-562/2024

УИД: 68RS 0001-01-2024-001090-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба 642333руб. 91 коп. и уплаченную госпошлину в размере 9623 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе Рожков А.М., управляя автомобилем №, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим ГАГ В результате столкновения автомобиль последнего получил повреждения, а водителю ГАГ причинен легкий вред здоровью.

ПАО «САК «Энергогарант» в котором была застрахована ответственность истца, выплатило ГАГ страховое возмещение согласно правилам ОСАГО.

ГАГ обратился к истцу с требованием о возмещении материального ущерба в размере 909698,82 руб. в части, превышающей максимальный размер страховой выплаты и морального вреда в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГАГ и истцом было подписано соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сумма материального ущерба и морального вреда была перечислена на счет ГАГ

Согласно ст.238 и п.6 ст.243 ТК РФ работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме в случае необходимости для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, если ущерб причинен в результате административного правонарушения и таковое установлено соответствующим госорганом.

ДД.ММ.ГГГГг. Рожков А.М. дал письменное согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба, с 01.02.2022г. по 24.01.2024г. Рожков А.М. возместил ущерб частично, в размере 201416,09 руб.

После увольнения ФИО1 из АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе ДД.ММ.ГГГГг. никаких платежей от ФИО1 не поступало.

Представитель истца – ПО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рожков А.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и одновременно предоставил письменное заявление о полном признании исковых требований. В заявлении указано, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, основания для отложения дела не имеется 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления ответчика, признание иска сделано добровольно, понятны содержание, значение и последствия признания иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина №) в пользу АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе ИНН №, ОРГН № в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 642333 ( шестьсот сорок две тысячи триста тридцать три) рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623 (девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля, всего 651956 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу, через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова 

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года

Судья Н.В. Синельникова

.