№ 5-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 31 марта 2017 года 

Судья Златоустовского городского суда Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, переводчика ФИО2, инспектора отделения ВиРиГ ОВД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося административной ответственности за совершение ананлогичных правонарушений, 

предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 г. в помещении по адресу: 

<

...> в г.Златоусте был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось отсутствии у него с мая 2015 г. действительного документа 

<

данные изъяты>, удостоверяющего личность и признаваемого в РФ в этом качестве, чем нарушил ст.24Федерального закона № 115-ФЗ от 15.08.1996 года и Соглашение между Правительствами РФ и 

<

данные изъяты> о безвизовом режиме. 

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника, отказался, вину признал полностью, пояснил, что проживает на территории РФ с 2011 г. В натсояще время имеет вид на жительство до 01.04.2018 г. В 2015 г. у него был похищен паспорт, однако в органы УФМС и МВД для решения возникшей проблемы не обращался, т.к. не знал об этом.

Инспектор ВиРиГ ОВД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебном заседании показала, что 31.03.2017 г. в помещении ОВМ по ул.Ленина в г.Златоусте был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который не имеет действительного документа 

<

данные изъяты> подтверждающего его личность, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2017., в котором отражены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения. При его составлении ФИО4 был согласен с содержанием протокола, возражений относительного его содержания не заявляла. В объяснении в протоколу указал, что паспорт был похищен в мае 2015 г. вместе с вещами, пытался найти сам, безрезультатно (л.д.1);

- объяснением ФИО4 от 31.03.2017г., которой при даче объяснения были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из объяснения следует, что паспорт был у него похищен, однако ни в какие компетентные органы он не обращался для его воссатновления (л.д.3);

- докланая записка инспектора ВиРиГ ОВД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, из которой следует, что 31.03.2017 г. в помещении отдела ею был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушила режим пребывания в РФ (л.д.2);

- копией паспорта 

<

данные изъяты>, справкой из АС ЦБДУИГ на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 прибыл на территорию РФ в 2011 г. и проживал сначала на основании разрешения на временное проживание, а затем на основании вида на жительство (л.д.8-11)

- копией вида на жительство, согласно которму Вердицкому предоставлен вид на жительство в РФ с 18.04.2013 г. по 01.04.2018 г., зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она с 2011 г. по указанному адресу проживает без регистрации брака с Вербицком, от сожительства имеют общего ребенка – сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

В соответствии со ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством 

<

данные изъяты> о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и 

<

данные изъяты> (заключено в г. Москве 16.01.1997) (ред. от 14.03.2007) граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению. (приложение 2 содержит перечень документов украинской стороны, среди которых указан паспорт гражданина 

<

данные изъяты>).

На территории РФ ФИО4 находится фактически с 2011 г. по настоящее время на основании вида жительство. Однако документа, удостоверяющего его личность, соответствующий перечню, указанному в приложении № 2 к вышеуказанному Соглашению, в настоящее время не имеет. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что в отношении Вербицкого не может быть применено дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации по слежующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают сожительница лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4: ФИО3 - гражданка Российской Федерации и ее ребенок 

<

данные изъяты>- гражданин Российской Федерации, отцовство Вербицкого в отношении которого официально не установлено однако об этом заявлено матерью ребенка в ходе рассмотрения дела. При этом ФИО4 законно находится на территории РФ на основании вида на жительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом личности ФИО4, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ОМВД РФ по Златоустовскому ГО Челябинской области) ИНН 

<

***> счет № 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, № КБК 18811640000016020140 код ОКТМО 75712000, УИН 18811749990068879784, административный штраф.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Постановление не вступило в законную силу.