РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-41/2019 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО2 стоимости полученного ранее вещевого имущества, 

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба от не сданного им вещевого имущества 29740 рублей 91 копейку и перечислить их на счёт финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – УФО).

В обоснование иска представитель истца указала, что приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2018 г. № 284, ответчик досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта. При сдаче дел и должности вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек не возвратил. Сумму причиненного материального ущерба в размере 29740 рублей 91 копейка в добровольном порядке не возместил.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания командир войсковой части №, его представитель ФИО1, руководитель УФО Хвостов и ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыли. При этом от командира войсковой части №, ФИО1 и ФИО2 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а от ответчика также заявление о полном признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, его признание не противоречит Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих», постановлению Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия признания, принимает его и удовлетворяет иск полностью.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассрочке взыскания иска в связи с невысоким материальным положением и отсутствием возможности своевременной выплаты суммы долга.

В своем заявлении ответчик пояснил, что его заработная плата в 

<

данные изъяты>, где он работает кладовщиком, составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Из приведенных положений следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что ранее, решением Майкопского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 г. с ФИО2, взыскана стоимость недостачи горюче-смазочных материалов на сумму 64626 рублей 79 копеек с предоставлением рассрочки исполнения решения суда, отсутствие сведений у суда о возможности единовременной уплаты долга ФИО2, его имущественное положение, суд считает необходимым рассрочить исполнение решения суда на 1 год, установив выплату в размере 2460 рублей 91 копейки в первый месяц и по 2480 рублей в последующие месяцы.

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет этого управления.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1092 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО2, стоимости полученного ранее вещевого имущества - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 29740 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 91 копейку в пользу войсковой части №, которые перечислить на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Рассрочить исполнение решения суда на 1 (один) год, путём ежемесячного, погашения долга частями, в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 91 копейка в первый месяц и по 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в последующие месяцы.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 судебные расходы в размере 1092 (одну тысячу девяносто два) рубля в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев