Дело № 1-36/2020

91RS0020-01-2020-000199-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина РФ, неженатого, имеющего средне-техническое образование, работающего матросом в международной компании «ФИО2», имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района Республики Крым от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «Е052ОС82», управлял указанным выше автомобилем, осуществляя движение по улице Парковая в пгт. Советский Советского района Республики Крым и вблизи дома № 7 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года с изменениями и дополнениями, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер»), на указанное предложение ФИО1 согласился. В результате освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,590 мг/л и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном преступлении он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, работает матросом в международной компании «ФИО2», не женат, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте с 30 октября 1997 года у врача-психиатра с диагнозом: «Неврастения с астеносубдепрессивным синдромом» (л.д.49-72;74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: Код дохода для денежных взыскании (штрафов) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: 18811621050056000140; по следующим реквизитам: Подразделение ОМВД России по Советскому району, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Советскому району), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ОКТМО 35652000.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один DVD диск с видео-файлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № 1-36/2020 в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев