РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года. Чаплыгинский районный суд липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а236/2017 года по иску ООО Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 204 419 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5244 рублей 19 копеек.

Установил

ООО « Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Истец указал, что 11.06.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы 18350 руб. сроком до 26 июня 2015 года. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в размере 2% в день, а всего 24 222 рубля.

В нарушение условий договора ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность по договору займа в сумме 204 419 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представители истца ООО « Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив что действительно 11.06.2015 года она получила в долг денежные средства в сумме 18 350 рублей, но в силу трудного материального положения возвратить долг не смогла. При вынесении решения просила суд снизить сумму процентов за пользование кредитом.

Суд, выслушав доводы истца и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы 18350 руб. сроком до 26 июня 2015 года. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в размере 2% в день, а всего 24 222 рубля, что подтверждается копией договора займа.

Согласно приходного кассового ордера от 11.06.2015 года ФИО2 получила денежные средства в сумме 18 350 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа ( п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства. подтверждается не только расчетом задолженности приведенным истцом, но и не отрицалось ответчиком.

В связи с этим суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 350 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ( В редакции закона действующего на момент заключения договора). 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно приведенного расчета истцом следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа.

В данном случае сумма процентов по договору в четырехкратном размере составляет 73 400 рублей.

В связи с этим с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» сумму долга в размере 91 750 рублей.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 2 952 рублей 50 копеек. ( 91 750 руб - 20 000 руб х 0,03 + 800 руб).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» сумму долга в размере 91 750 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2 952 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в его окончательной форме.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 17 августа 2017 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 17 августа 2017 года

Судья С.Д. Седолобов