УИН 77RS0016-02-2024-023432-52

Дело № 2-2510/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Москва

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилове А.Д.

при секретаре Зудове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2510/2025 

по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) и пункта приложения к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) и пункта приложения к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 358080 путем подписания истцом заявления с 30 марта 2016 года о присоединении к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО). С указанной даты заявление не изменялось и является действующим. 

Ссылаясь на ст.ст. 401, 428 ГК РФ истец просит признать ряд пунктов Регламента и приложения к нему недействительными, указав, что соглашение о присоединении лишило его права влиять на данные пункты, в отличие от договоров подобного вида, как если бы они заключались между сторонами путем согласования условий. 

Так, истец выражает несогласие с п.10.9 Регламента, согласно которому Банк не принимает на себя ответственность за возможные убытки, которые могут возникнуть у клиента в результате временной невозможности направить Банку или получить от Банка сообщение по системе удаленного доступа. А также выражает несогласие с п.7.5.4 Приложения №10б к Регламенту, согласно которому Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом, в том числе в форме упущенной выгоды клиента в связи с задержкой или временной невозможностью передачи электронных документов посредством системы QUIK/webQUIK. 

ФИО1 просит признать данные пункты Регламента и приложения к нему недействительными, поскольку они, по мнению истца, исключают ответственность ответчика за нарушение ими взятых на себя обязательств, а также исключают ответственность банка в случае нарушения ими прав клиента.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил, мотивированные возражения по доводам иска.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 358080 путем подписания истцом заявления с 30 марта 2016 года о присоединении к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Как установлено в судебном заседании, истец путем подписания заявления 30.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 358080 путем подписания истцом заявления с 30 марта 2016 года о присоединении к Регламенту в порядке статьи 428 ГК РФ. 

На основании ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения, истец добровольно присоединился к Регламенту, о чем свидетельствует его подпись на договоре, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно Заявлению Клиента на обслуживание на финансовых рынках от 30.03.2016 года (далее - Заявление), Клиент указал, что до подписания заявления информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте. 

На основании собственноручно подписанного заявления на обслуживание на финансовых рынках ответчик подтвердил свою осведомленность о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках. Подтвердил, что риски, вытекающие из операций на финансовых рынках, осознает.

Истец вправе был не присоединяться к Регламенту. Присоединившись к Регламенту истец принял все его условия.

Так, истец указывает, что пункт 7.5.4 Приложения № 10б Регламента ограничивает ответственность Банка и при этом нарушает право Клиента, предусмотренное п. 7.2.1 Приложения №10б к Регламенту.

Однако, данные требования истца уже являлись предметом рассмотрения Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-5793/2023 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным положений Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), внесении изменений в Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО). 

Так в решении суда по гражданскому делу №2-5793/2023 отражено, что в соответствии с пунктом 10.3 Регламента порядок формирования и передачи Сообщений посредством системы удаленного доступа определяется отдельным договором (соглашением) об обслуживании в соответствующей системе удаленного доступа. Порядок формирования и передачи Сообщений посредством системы ВТБ-Онлайн определяется Договором ДБО. Порядок формирования и передачи Сообщений посредством Системы Онлайн-брокер определяется Правилами обслуживания Клиентов в системе удаленного доступа «Онлайн-брокер» Банка ВТБ (ПАО), изложенными в Приложении № 10а к Регламенту (далее – Правила Онлайн-брокер). Порядок формирования и передачи Сообщений посредством систем удаленного доступа QUIK и webQUIK определяется Правилами обслуживания Клиентов Банка ВТБ (ПАО) в системе удаленного доступа QUIK, изложенными в Приложении № 10б к Регламенту (далее – Правила QUIK). 

В соответствии с пунктом 10.10 Регламента Банк рекомендует Клиентам заранее согласовать с Банком и использовать в случаях временной неработоспособности системы удаленного доступа иные альтернативные способы обмена Сообщениями, перечисленные в части 3 Регламента, и Банк не принимает на себя ответственности за возможные убытки, которые могут возникнуть у Клиента в результате временной невозможности направить Банку или получить от Банка Сообщение по системе удаленного доступа.

Согласно пункту 10.12 Регламента Клиент осознает, что использование систем удаленного доступа влечет дополнительные риски, описанные в Декларации о рисках. Клиент принимает указанные риски на себя. Клиент несет риск любых неблагоприятных последствий (в том числе в связи с исполнением или неисполнением Стоп – заявок).

Таким образом, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 05.10.2023 г. был сделан вывод о том, что пункт 7.5.4 не ограничивает ответственность Банка, а лишь констатирует технические риски, связанные с работой системы QUIK/webQUIK.

Согласно ст. 61 ГПК РФ (п.2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу 16.12.2023 г., а потому данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что является одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, что истец пропустил срок давности при обращении в суд. Так, истец присоединился к Регламенту в марте 2016 г. 

Согласно ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, срок, установленный законодателем для признания пунктов Регламента и приложения к нему, истек, при этом истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его уважительности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) и пункта приложения к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья А.Д. Городилов