Судья Золина Г.П. № 33-10195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 03.12.2025

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гуцалова И.В.

при помощнике судьи Бакшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Владивостока на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.07.2025 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истцы администрация г.Владивостока, управление градостроительства администрация г.Владивостока, управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Нагелю С.А. (третье лицо - Инспекция регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) о признании самовольной постройкой объект недвижимости переменной этажностью 1-3 этажа - гаражные боксы площадью застройки 896 кв.м, часть которого площадью 513 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером № другая часть площадью 383 кв.м находится на земельном участке, не поставленном на кадастровый учёт, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности на ответчиков снести указанную самовольную постройку в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода прав, залога (ипотеки), а также на регистрацию иных обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

По определению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.05.2025 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчиков ФИО10 в частной жалобе и дополнениях просила отменить обеспечительные меры, поскольку в настоящее время в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в границах кадастрового квартала №, ПАО "Роскадастр" в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении их федерального бюджета субсидий юридическим лица, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам проводит комплексные кадастровые работы, связанные с уточнениями местоположений и границ земельных участков в пределах кадастрового квартала №. Наложенные меры являются препятствием для правообладателей земельного участка с кадастровым номером № при урегулировании вопросов наложений, пересечений и вкраплений в эксплуатируемый земельный участок. При этом ФИО4 не может являться надлежащим ответчиком, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы № 11,12,13 и доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № были им проданы ФИО11, которая в свою очередь не 0может зарегистрировать своё право собственности, что следует из Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав.

По определению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.07.2025 принятые меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с данным определением, администрация г.Владивостока в частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку судом отменены обеспечительные меры без наличия доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что данные меры препятствуют проведению комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона, изложенного в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

По смыслу закона, изложенного в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счёт суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Удовлетворяя требования представителя ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые по определению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.05.2025 обеспечительные меры являются препятствием для правообладателей земельного участка с кадастровым номером № при урегулировании вопросов наложений, пересечений и вкраплений в эксплуатируемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведённых правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Как следует из существа искового заявления, изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов истцов, невозможности и затруднительности их защиты в случае отчуждения спорных объектов недвижимости (гаражей), а также долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права и законные интересы ответчиков и являются препятствием для правообладателей земельного участка с кадастровым номером № при урегулировании вопросов наложений, пересечений и вкраплений в эксплуатируемый земельный участок.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пп.1,4 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, в силу положений ст.334 ГПК РФ и на основании указанных положений ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение от 17.06.2025 подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.07.2025 об отмене мер по обеспечению иска отменить и вынести новое определение.

По гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Владивостока, управления градостроительства администрация г.Владивостока, управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Нагелю С.А. (третье лицо - Инспекция регионального надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) о признании самовольной постройкой и возложении обязанности принять меры по обеспечению иска в виде - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода прав, залога (ипотеки), а также на регистрацию иных обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № (площадью 662 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для дальнейшей эксплуатации капитальных боксов для хранения плавсредств, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 45 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>).

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025