Дело № 2-835/2020

86RS0004-01-2019-016803-47

решение

 изготовлено 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Рудковской О.А. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 420 300 руб. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 01 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 545 670,41 рублей, в том числе: 356 049,93 рублей – сумма основного долга, 189 620,48 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 545 670,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656,70 рублей. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 420 300 рублей на 84 месяца, сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых с ежемесячным погашение согласно графику платежей. 

Не оспаривается, что денежные средства предоставлены заемщику, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы займа в установленные договором сроки. 

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по договору составляет в размере 545 670,41 рублей, в том числе: 356 049,93 рублей – сумма основного долга, 189 620,48 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), Перечень кредитных договоров, должников и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Из Приложения № к настоящему договору следует, что задолженность по указанному выше договору и должнику передана АО «ВУЗ-банк».

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, доказательств погашения образовавшего долга не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 545 670,41 рублей, в том числе: 356 049,93 рублей – сумма основного долга, 189 620,48 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91667000000841 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545670,41 рублей, в том числе: 356 049,93 рублей – сумма основного долга, 189 620,48 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 8656,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья : подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь __________________