Дело № 1-70/2025 (1-573/2024)

УИД 11RS0005-01-2024-008155-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ухта Республики Коми 22 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Карасевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Садовниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ....

29.12.2021 Ухтинским городским судом по ч.1 ст.264.1 к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, 19.09.2022 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, 10.11.2024 снят с учета УИИ по отбытию лишения права управления транспортными средствами,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

...> г. в период с 05:00 часов до 05:33 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения владельца автомобиля, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, припаркованному напротив второго подъезда ...., открыл незапертую водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение. После чего, ФИО3 в целях реализации преступного умысла, находясь в салоне указанного автомобиля, без какого –либо разрешения владельца вышеуказанного транспортного средства, выдернул стопорное кольцо реле зажигания, провернув контактную группу замка зажигания круглой формы, завел двигатель, после чего ФИО3 начал движение по улицам ...., тем самым совершив его угон и управлял автомобилем до тех пор, пока у .... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Ухтинского городского суда от 

<

...> г. за преступление в сфере безопасности дорожного движения (....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие двух малолетних детей, заявление о совершенном преступлении (л.д..... как явку с повинной, которое явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что угон автомобиля подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что опьянение снизило его критичность к поведению. Кроме того, ФИО3 ранее 

<

...> г. был осужден Ухтинским городским судом за преступление, связанное с употреблением алкоголя. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление ФИО3 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому угон автомобиля в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО3 довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает категорию преступления, личность и возраст виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку иные виды наказания как ограничение и лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, таких обстоятельств как способ запуска двигателя автомашины, причин которыми обусловлено окончание преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия источника дохода и трудоспособного возраста.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ отсутствует.

На стадии предварительного расследования дознавателем ОД ОМВД по Республике ФИО2 на основании постановления от 

<

...> г. (т.1 л.д....) за участие в уголовном деле по защите интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО3 за счет федерального бюджета в пользу адвоката ФИО6 в размере 13 597,20 рублей возмещены процессуальные издержки, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

....

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев