дело №2-103/2024

УИД 62RS0019-01-2023-001524-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00037043850568, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 11,9% годовых, ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленных процентов, а также уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Он, истец, свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив указанную денежную сумму на счет ответчика.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2023 года его общая задолженность перед Банком составила 631 498 рублей 54 копейки.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Просят суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №00037043850568 от 24.02.2021 года за период с 24.04.2022 по 20.07.2023 года в общей сумме 631 498 рублей 54 копейки, из которой: 602 319 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 29 178 рублей 92 копейки - сумма просроченных процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 514 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.02.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00037043850568,по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей00 копеек, сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых, полная стоимость кредита 11,9%, с ежемесячным взносом в сумме 16 645 рублей 00 копеек.

Факт заключения указанного кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств подтверждается: заявлением ФИО1 на предоставление кредита от 12.02.2021 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 24.02.2021 года, Общими условиями кредитования от 24.02.2021 года, подписанными ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором, п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», сводными выписками по счетам и детализациями выписок по счетам за период с 25.01.2021 по 24.05.2023 года, из которых следует, что ФИО1 были зачислены на счет №40817810730082198385 в счет предоставления кредита денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копееек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору АО КБ «Ситибанк» исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 29.08.2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, чем нарушил условия кредитного договора. За период с 24.04.2022 по 20.07.2023 года задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 631 498 рублей 54 копейки, из которой: 602 319 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 29 178 рублей 92 копейки - сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требования №СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору №00037043850568 от 24.02.2021 года перешло к ООО «Столичное АВД», согласие на уступку прав требования кредитора дано ФИО1 в заявлении на предоставление кредита.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы кредита, процентов к установленному в договоре сроку.

Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, от ответчика не поступило, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 514 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №10213 от 28.09.2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...>, в пользу ООО «Столичное АВД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №00037043850568, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 24 февраля 2021 года, за период с 24 апреля 2022 по 20 июля 2023 года в общей сумме 631 498 (Шестьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 54 копейки, из которой: 602 319 (Шестьсот две тысячи триста девятнадцать) рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 29 178 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 92 копейки - сумма просроченных процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 514 (Девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек, всего на сумму 641 013 (Шестьсот сорок одна тысяча тринадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха