Административное дело № 2а-261/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В., 

с участием представителя МИФНС России №6 по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МРИФНС России №6 по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки по уплате недоимки по налогам и в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (административный ответчик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, поступившим из Росреетра в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ административный ответчик у принадлежало на праве собственности следующее имущество: - 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием задолженности пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18,78 рублей, однако данная обязанность налогоплательщиком по уплате не была исполнена в установленный срок. Названное имущество является объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц, а административный ответчик - налогоплательщиком этого налога (ст. 400 и ст.401 Налогового кодекса РФ). Кроме того, истец указывает, что согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации на административного ответчика зарегистрированы также земельные участки: - земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год. Названные земельные участки являются объектами налогообложения земельным налогом (ст. 389 НК РФ), а административный ответчик - налогоплательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием задолженности пени по земельному налогу в размере 8,78 рублей, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена. Также согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 НК РФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст. 357 НК РФ). Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 было направлено налоговое уведомление № с указанием расчёта суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 499 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено налоговое уведомление № с указанием расчёта суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 2992 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом ФИО2 были начислены пени. Кроме того, налоговым органом в отношении ФИО2 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере 499 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 2992 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и о сумме начисленной на сумму недоимки пени за 

<

данные изъяты> дней просрочки в размере 18,95 рублей. До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пени по налогу административным ответчиком не исполнена, тем самым он не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований контрольного органа об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам (ст. 48 НК РФ), в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст.405,408,409,360, 362,363,393,394,396,397 НК РФ, ст. ст. 45, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 18,78 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3491 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в размере 18,95 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 8,78 рублей, а всего на общую сумму 3537,51 рублей, а также возложить на административного ответчика уплату почтовых расходов в сумме 43,50 рублей согласно пункту 6 статьи 106 КАС РФ.

Представитель административного истца МИНФС № 6 по Рязанской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, но представил в суд письменное заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, считая их не основанными на законе.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, заслушав административного истца, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

На основании ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. 

Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области и за ним по сведениям, представленным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год и жилой дом, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, по сведениям, представленным из ГИБДД за ним зарегистрирован на настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога в сумме 499,00 рублей, подлежащего уплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов и возникновением у него недоимки, налоговым органом в отношении ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога в размере 499,00 рублей, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога в сумме 2992,00 рублей, подлежащего уплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов и возникновением у него недоимки, налоговым органом в отношении ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога в размере 2992,00 рублей, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ год. Факт принадлежности административному ответчику транспортного средства, жилого дома и земельного участка в названные периоды времени никем не оспаривается, при этом доказательств выполнения обязанностей по уплате транспортного налога в указанном размере ответчиком не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в силу ст.62 КАС РФ.

Расчет транспортного налога административным истцом произведен в соответствии с положениями ст.362 Налогового кодекса РФ как произведение налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах), налоговой ставки и коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, и в ДД.ММ.ГГГГ году составил: по автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №-499,00 рублей (149.60х20х2/12), а в ДД.ММ.ГГГГ году составил 2992,00 рублей (149.60х20х12/12).

В связи с неуплатой сумм транспортного налога за указанные транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом были исчислены пени в порядке статьи 75 НК РФ в размере 18,95 рублей и ФИО2 направлено требование об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по делу обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Руководствуясь ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которые он не исполнил.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Направление налогового уведомления в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ является обязанностью налогового органа.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, в силу названных положений налогового законодательства процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу проходит несколько взаимосвязанных этапов и законность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, объем такой ответственности, наличие правовых оснований для взыскания пени напрямую зависит от исполнения самим налоговым органом обязанности по правильному расчету налога и направлению налогового уведомления, соответствующего установленной законом форме, для предоставления налогоплательщику возможности самостоятельно и правильно исполнить налоговую обязанность. При этом размер взыскиваемых судом сумм не может превышать суммы налоговой недоимки и пени, указанных в требовании об уплате налога, с тем условием, что в налоговом требовании они рассчитаны верно. 

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3491,00 рублей и пени в размере 18,95 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 352,16 рублей и пени в размере 65,31 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 1770,04 рублей, и пени по земельному налогу в размере 38,61 рублей, а всего на общую сумму 5736,07 рублей, а также судебные расходы в доход местного бюджета в размере 239,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки был отменен и заявителю было разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленным главой 32 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с настоящим административным иском, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству суда. Данные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), однако в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения в суд в установленный законом срок за взысканием транспортного налога истцом не представлено, между тем к настоящему моменту (ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд с данными требованиями истек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с исколм в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, истцом не представлено и на такие доказательства он не ссылается, в связи с чем суд приходит к выводу, что им утрачена возможность взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и соответственно, - пеней за нарушение срока уплаты. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 352,16 рублей и пени в размере 65,31 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 1770,04 рублей, и пени по земельному налогу в размере 38,61 рублей. Таким образом, оснований для взыскания начисленного размера указанного налога и пеней, не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, суд приходит к выводу, что требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают почтовые расходы (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением данного административного дела удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3537,51 рублей, в том числе пени в размере 46,51 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова