Дело № 2-146/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 мая 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Шаховой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в следствии причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в следствии причинения вреда его здоровью, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по объездной дороге, расположенной в пределах р.

<

адрес>, где допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием в левый кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 пунктов 1,5, 10.1, 10,2 и 9,9 Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В связи с полученными травмами ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО2 из средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) затрачено 82 407,00 рублей. 

Таким образом, размер расходов за оказанную медицинскую помощь по ОМС пострадавшей ФИО2 по 4 (четырём) страховым случаям оказания медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях составил 82 407,00 рублей (4 876,00 руб. + 34 762,00 руб. + 42 029,00 руб. + 740,00 руб.). Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2, денежную сумму в размере 82 407 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения из которых следует, что с указанным исковым заявлением нельзя согласиться. Полагает, что при вынесении решения суду следует учитывать положения Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. Указ Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", о том, что взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших исключительно от умышленных преступных действий. Таким образом, основанием для возникновения права на возмещение расходов, понесенных ТФОМС, согласно логике вышеуказанного постановления, не могут быть, в том числе преступления, совершенные по неосторожности. Согласно постановлению Еланского районного суда 

<

адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ я не являлся инициатором преступления, совершил преступление по неосторожности. Кроме того, полагаю, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи не соответствует действительности, является завышенным. Медорганизации (ГБУЗ «Еланская ЦРБ», ГБУЗ «КБ СМП №») оказали спорные мед.услуги ФИО2, в рамках выполнения территориальной программы ОМС при наступлении страхового случая. Указанные в счетах медицинских организаций (ГБУЗ «Еланская ЦРБ», ГБУЗ «КБ СМП №») услуги полагаю фактически оказаны не были. В настоящее время мной поданы жалобы в ГУ ТФОМС и комитет здравоохранения 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> по выявлению нарушений при оказании медицинской помощи и проведении проверки в части соблюдения порядка оказания реальной медицинской помощи ФИО2 и в части (реальных) понесенных расходов медорганизациями по оказанию медицинской помощи ФИО2 Отсутствие данных документов в материалах дела, является существенным нарушением норм материального законодательства, поскольку в отсутствие данного документа, у суда не будет оснований для всестороннего и полного рассмотрения дела по существу (возможно допущение злоупотреблений со стороны ТФОМС).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что постановлением Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25.10.2022г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из текста вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по объездной дороге, расположенной в пределах р.

<

адрес>, где допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием в левый кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 пунктов 1,5, 10.1, 10,2 и 9,9 Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

При этом, ФИО2 являлась застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК СОГАЗ-Мед».

В связи с причинением вреда здоровью ФИО6 оказаны медицинские услуги в ГУЗ «ГКБСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На лечение ФИО6 из средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) затрачено 82 407,00 рублей. 

В ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. 

Денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций «ТФОМС 

<

адрес>» через страховую медицинскую организацию, что подтверждается следующими документами: 

1) выписка по страховому случаю №, содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» в размере 4 876,00 рублей, которые включены в счет №S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС;

2) выписка по страховому случаю №, содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «КБ СМП №» в размере 34 762,00 рубля, которые включены в счет №S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС;

3) выписка по страховому случаю №, содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «КБ СМП №» в размере 42 029,00 рублей, которые включены в счет №S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС;

4) выписка по страховому случаю №, содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» в размере 740,00 рублей, которые включены в счет №А от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; 

5) справкой Медведицкого филиала «ТФОМС 

<

адрес>» об оплате страховых случаев, из которой усматривается, что «ТФОМС 

<

адрес>» через страховую медицинскую организацию - Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - произведена оплата данных страховых случаев.

Таким образом, размер расходов за оказанную медицинскую помощь по ОМС пострадавшей ФИО2 по 4 (четырём) страховым случаям оказания медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях составил 82 407,00 рублей (4 876,00 руб. + 34 762,00 руб. + 42 029,00 руб. + 740,00 руб.). 

Как видно, размер расходов за оказанную медицинскую помощь по ОМС пострадавшей ФИО2 по страховым случаям оказания медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях составил 82 407,00 рублей (4 876,00 руб. + 34 762,00 руб. + 42 029,00 руб. + 740,00 руб.). 

Представленные стороной истца расчеты расходов на лечение ФИО2 проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными.

Доводы ФИО1 на постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, судом не принимаются так как, постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утратило силу в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Ссылка на Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", предусматривающий возмещение расходов в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, также является несостоятельной.

Действительно, согласно статье 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Между тем в данном случае возникли отношения иного рода, о взыскании затрат в доход государства требования не заявлялись, предметом иска являются регрессные требования Территориального фонда, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевших.

Также учитывая отсутствие сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суд не усматривает оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела.

Доводы жалоб ответчика направленные в прокуратуру и ТФОМС об установлении качества медицинской помощи, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата). Проведение экспертизы качества медицинской помощи не затрагивает вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.

Установленные обстоятельства, не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевших, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив, что вред здоровью ФИО2 причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» понесенных затрат на лечение застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 672 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № № выданного 25.08.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 340-015) о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствии причинения вреда его здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежные средства в размере 82 407 (восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>