Дело __ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении ООО УК «Стрижи» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В ходе проверки, проводимой в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, были выявлены нарушения, допущенные ООО УК «Стрижи» в области государственного энергетического надзора – пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от xx.xx.xxxx. __ не предоставлен приказ о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство; не предоставлен договор на оперативно-техническое обслуживание дизельно-генераторного устройства; отсутствует удостоверение по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках и правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок заместителя ответственного за электрохозяйство от ООО УК «Стрижи».

По результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Стрижи» предоставила письменные объяснения, в которых просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, освободить ООО УК «Стрижи» от административной ответственности. 

Выслушав представителя ООО УК «Стрижи», исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ООО УК «Стрижи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КАП РФ - нарушении правил эксплуатации электроустановок – доказанной. 

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от 27.02.2020г., фактом отсутствия среди предоставленных государственному инспектору Ростехнадзора ООО УК «Стрижи» документов, подтверждающих назначение заместителя ответственного за электрохозяйство; договора на оперативно-техническое обслуживание дизельно-генераторного устройства; наличия удостоверения по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках и правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок заместителя ответственного за электрохозяйство.

В соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от xx.xx.xxxx. __ предусмотрено, что Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

Пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. __ предусмотрено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Таким образом, в бездействии ООО УК «Стрижи» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В судебном заседании представитель ООО УК «Стрижи» просила учесть, что в ходе проводимой проверки нарушения, о которых сообщала житель дома, не подтвердились, нарушения были устранены в короткий срок, не был причинен вред, не наступили негативные последствия.

__ОТ о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство ФИО1, копия удостоверения на имя ФИО1 о прохождении проверки знаний правил работы в электроустановках.

Изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что не имеется совокупности обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным: помимо отсутствия заместителя ответственного за электрохозяйство, имеющего документ о проверке знаний правил работы в электроустановках, было установлено отсутствие договора на оперативно-техническое обслуживание дизель-генераторного устройства, что в совокупности не может расцениваться как незначительное нарушение действующих правил, имеет существенное значение для безопасной и бесперебойной эксплуатации таких установок, применяемых в работе инженерных систем жилых домов, находящихся на обслуживании в ООО УК «Стрижи».

Иных оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих: признание вины и устранение нарушений в короткий срок. Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст. 9.11, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО УК «Стрижи» (ИНН __) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Реквизиты для зачисления платежа: счет __, получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора), ИНН получателя: __, КПП получателя: __, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК __, ОКТМО: __, КБК __.

Судья Заельцовского районного суда 

г. Новосибирска Борисова Т.Н.