Г.д. № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD13880000063910, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 28 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 430 853 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 508 рублей 54 копейки. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не просила, причины неявки суду не известны. 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 23 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD13880000063910, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 28 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлена пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности и 0,5% в день от суммы просроченных процентов. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как следует из выписки по кредитному соглашению с ответчиком, она, получив кредитные денежные средства, ни разу не вносила платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> и пени – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016683 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено ООО «ЭОС». 

Истец, как следует из расчета задолженности, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере выданного кредита – 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование им в сумме 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом вышеприведенных норм зак она, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 7 

<

данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13880000063910 в размере 430 853 (четыреста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 508 (семь тысяч пятьсот восемь) рублей 54 копейки, а всего – 438 362 (четыреста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.