Дело № 2а-519/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

прокурора Жарковой Ю.М. 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений. В обоснование иска указал, что решением .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В период пребывания под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления и общественного порядка. 

На профилактические мероприятия ФИО2 должным образом не реагирует, склонен к нарушению установленных ограничений, совершению административных правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, УМВД России по г. Владимиру просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации четыре раза в месяц.

По тем же основаниям представитель административного истца УМВД России по г. Владимиру ФИО1, поддержала заявленные требования в судебном заседании. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязательной явки в орган внутренних дел до 3 раз в месяц, в остальном полагал требования не подлежащими удовлетворению. Полагал, что ограничение в виде явки в ОВД четыре раза в месяц отразится на возможности осуществлять трудовую деятельность. Пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, дохода имеет от случайных заработков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Жаркову Ю.М. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Порядок рассмотрения дел указанной категории регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) определяет правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор и связанные с ним временные ограничения относятся к правовым последствиям судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Приговором установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.Вступившим в законную силу решением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22).

Из материалов дела следует, что в период административного надзора в течение года ФИО2 допускал нарушения установленных судом ограничений, совершил три административных правонарушения против порядка управления. 

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа за нарушение предусмотренных № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. обязанностей поднадзорного по допуску сотрудника ОВД в жилое помещение по месту своего жительства. 

Постановлениями .... от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, выразившихся в нарушении установленных судом ограничений, в виде отсутствия по месту жительства в определенное время и неявку на регистрацию в орган внутренних дел.

При этом, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, и в ходе рассмотрения настоящего дела, допущенные нарушения административных ограничений ФИО2 не отрицал.

Из представленных суду материалов надзорного дела усматривается, что ФИО2 неоднократно предупреждался инспектором по административному надзору о правовых последствиях нарушения установленных ограничений и совершения в период административного надзора административных правонарушений.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно. С момента постановки на учет характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушение ограничений, установленных судом, за что привлекался к административной ответственности, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, полезных увлечений не имеет, длительное время не имеет постоянного источника дохода, по характеру скрытен, малообщителен, авторитетов не имеет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера должным образом не реагирует. 

Поведение ФИО2 в период административного надзора, в частичности после установления решением суда ограничений, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и нуждается в повышенном контроле со стороны органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Учитывая допущенные ФИО2 нарушения административных ограничений и характер совершенных им административных правонарушений, представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

По мнению суда, указанное дополнительное административное ограничение в данном случае является объективно необходимым в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и формирования модели законопослушного поведения.

При этом доводы ФИО2 о возможных затруднениях по осуществлению трудовой деятельности из-за установленного ограничения суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами по делу. Более того, ФИО2 не трудоустроен. 

Помимо прочего, ФИО2 не лишен возможности в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по г.Владимиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года 

Председательствующий А.С. Куркин