Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 го г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Двойченкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, разведенной, на иждивении малолетний ребенок, работающей ветеринарным врачом в ГБУ Ветеринарии МО «Территориальное ветеринарное управление №», не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>: № государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении автодороги М-3 «Украина», в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, в пасмурную погоду, без осадков, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 30-35 км/ч, проявила небрежность, а именно во время управления автомобилем потеряла над ним контроль, в результате чего выехала на полосу встречного движения и съехала c полосы движения на прилегающую территорию, где на расстоянии 3.5 метра 

<

адрес>, 39 метров от 

<

адрес> и 1,1 метра от проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО5 двигающуюся по прилегающей территории в направлении автодороги М-3 «

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушила п. 10.1. Правил, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно она (ФИО2) причинила по неосторожности пешеходу ФИО5 сочетанную травмы тела: повреждения нижних конечностей: кровоподтек, очаговое кровоизлияние передненаружной поверхности верхней трети правой голени и области правого коленного сустава; кровоподтек области левого коленного сустава; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани наружной поверхности верхней трети правого бедра с размозжением подкожной клетчатки; повреждения туловища и правой верхней конечности: кровоподтек правой дельтовидной области; закрытые неполные переломы 1 и 2 правых ребер по околопозвоночной линии; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани поясничной и крестцовой областей; повреждения на голове: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; гематома лобной области; распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, в связочный аппарат печени, корень брыжейки. Сочетанная травма тела с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным образовавшимися в условиях дорожно-транспортного происшествия повреждениями, и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.264 ч. 4 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.14 г.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, полагавшего проявить к подсудимой снисхождение, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка и инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику. 

Кроме того, учитывая характер, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также санкцию ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.14) и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Абдулаизовой основное наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Абдулаизову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин