Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Залевская Н.В.

при секретаре КНИ

с участием: 

государственного обвинителя САВ

защитника – адвоката ВАМ

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени до 11.44час. 02.09.2024 года, находясь на территории 

<

данные изъяты>, умышлено из корыстной заинтересованности, вызванной желанием предъявить документы сотрудникам банка 

<

данные изъяты> для оформления расчетных счетов и получения банковских карт, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельные паспорта гражданина и иные официальные документы, предоставляющие права, а именно: право нахождения на территории Российской Федерации, осуществления въезда на территорию Российской Федерации, заключения трудовых договоров, постановки на миграционный учет, предоставления в банки и иные организации, официального трудоустройства на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, в указанный период времени, имея единый умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспортов гражданина и иных официальных документов, из личной корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что имеющиеся при ней паспорта гражданина - идентификационная карта 

<

данные изъяты> являются поддельными, хранила их при себе с целью оформления расчетных счетов и банковских карт.

Так, ФИО1, в период времени с 09.30час. до 09.46час. 02.09.2024, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, из лично корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что имеющийся при ней паспорт гражданина - 

<

данные изъяты> с ее (ФИО1) фотографией, является поддельным, предъявила его сотруднику 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> с целью открытия счета и получения банковской карты.

Далее, ФИО1, в период времени до 11.44час. 02.09.2024, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспортов гражданина и иных официальных документов, из личной корыстной заинтересованности, хранила при себе, поименованные выше, заведомо поддельные, паспорта гражданина и иные официальные документы до момента изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, поддержала заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что полностью согласна с обвинением, которое ей понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вина подсудимой является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иных официальных документов, предоставляющих права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а также оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях и опознании себя на видеозаписи, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время явку с повинной ФИО1 суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что она является иностранным гражданином, в силу чего ей не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи. 

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его уплаты судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ВАМ за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе следствия, на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

В случае если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская