Дело № 58MS0042-01-2023-001559-80

(12-60/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Каменка 03 июля 2023 г.

Пензенской области 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Прошкин С.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садыровой М.С.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09.06.2023 г., которым должностное лицо ФИО1, /дата/ года рождения, гражданин РФ, работающий главой администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: /адрес/, паспорт /номер/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09.06.2023 г. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области, расположенной по адресу: 

<

...>, требований законодательства об организации предоставления муниципальных услуг, земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

02.03.2023 г. в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области за входящим /номер/ от М. поступило заявление от 20.02.2023 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /номер/ в аренду сроком на три года с целью завершения строительства принадлежащего М. нежилого здания без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ на основании п. 2 ч. 10 ст. 39.6 ЗК РФ.

17.03.2023 г. за исходящим /номер/ главой администрации города Каменки Каменского района Пензенской области М. был дан ответ, из которого следует, что законные основания на распоряжение земельным участком с кадастровым номером /номер/ у администрации города Каменки Каменского района Пензенской области отсутствуют. 

Таким образом, главой администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО1 М. указанное заявление возвращено 17.03.2023 г., то есть по истечению 10 дней со дня поступления, чем нарушен установленный ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков в аренду без проведения торгов.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 принес на данное постановление мирового судьи жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в отношении него постановлением Каменского межрайоного прокурора Пензенской области от 29.05.2023 г. было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ. Сведений о внесении соответствующих исправлений в его присутствии в постановление прокурора материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания при вынесении постановления о признании его виновным по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ. Кроме того, неверно указана дата совершения административного правонарушения, допущены ошибки при указании адреса проживания. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ не числится в муниципальной собственности города Каменки, а ст. 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в котором также просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в его жалобе.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора Садырова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ. При указании адреса регистрации ФИО1 в постановлении прокурора допущена техническая ошибка. Мировой судья имел право возвратить постановление прокурору для устранения недостатков, но таким право не воспользовался. Право окончательной квалификации правонарушения принадлежит мировому судье. Просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Выслушав помощника прокурора Садырову М.С., проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 КоАП РФ. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.9 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения указанного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Каменки ФИО1 возбуждено постановлением Каменского межрайонного прокурора Пензенской области от 29.05.2023 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеющий различный с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ родовой объект посягательства. По этой причине переквалификация правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, невозможна. Имеющиеся противоречия во вводной и резолютивной частях данного постановления мировым судьей оставлены без внимания, при подготовке дела к разбирательству решения в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не принималось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд, вопреки возражениям прокурора, пришел к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ истек, суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 июня 2023 г. в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья