АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

защитника обвиняемого

ФИО1 

<

ФИО>10 - адвоката Чамалиди 

<

ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваньянца 

<

ФИО>12, действующего в интересах обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>13 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 

<

Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ваньянца 

<

ФИО>14, действующего в интересах обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>15, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 

<

Дата ...> дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару – 

<

ФИО>5 о полном отказе в удовлетворении ходатайства и о его обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Чамалиди 

<

ФИО>16, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Ваньянц 

<

ФИО>17, действующий в интересах ФИО1 

<

ФИО>18 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от 

<

Дата ...> дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару – 

<

ФИО>5 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В жалобе также просил устранить допущенные нарушения. В обосновании жалобы указал, что в производстве органа дознания находится уголовное дело 

<

№...> в отношении ФИО1 

<

ФИО>19, возбужденное по 

<

...> УК РФ. Адвокат Ваньянц 

<

ФИО>20 обратился к дознавателю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако, постановлением дознавателя от 

<

Дата ...> в удовлетворении ходатайства защитника было отказано.

Постановлением суда было отказано в удовлетворении жалобы адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Ваньянц 

<

ФИО>21, действующий в интересах обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>22, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права и обязать дознавателя устранить допущенные нарушения. В обосновании доводов указывает, что ФИО1 

<

ФИО>23 дал признательные показания, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Кроме того, сам потерпевший, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, у суда не имелось оснований отказывать в удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании адвокат Чамалиди 

<

ФИО>24 действующий в интересах ФИО1 

<

ФИО>25, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., просила о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО>26, возбужденное по 

<

...> УК РФ, по которому поступила жалоба, 

<

Дата ...> направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывая, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений, действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, имеются основания к прекращению производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В этой связи, в силу положений ст. ст. 389.15, 389.23 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Ваньянца 

<

ФИО>27, действующего в интересах обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>28, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 

<

Дата ...> – отменить.

Производство по жалобе адвоката Ваньянца 

<

ФИО>29, действующего в интересах обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>30, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 

<

Дата ...> дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару – 

<

ФИО>5 о полном отказе в удовлетворении ходатайства – прекратить.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: