2-1603/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 июня 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Цыкало Р.А.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЕДР» к ФИО2 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЕДР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 30000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ООО «КЕДР» является арендатором АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора №-Б/15 аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 ФИО2 приехал на указанную автозаправочную станцию АЗС для заправки автомобиля топливом и попросил подсобного рабочего АЗС вставить в бак пистолет ТРК № бензина марки АИ 95. Вернувшись от кассы после оплаты за топливо, в это время когда подсобный рабочий помогал осуществлять заправку другого автомобиля на соседней ТРК, водитель сел в автомобиль и не убедившись в безопасности маневра, не вытащив пистолет топливно - раздаточной колонки (далее ТРК) из топливного бака начал движение. Это повлекло обрыв муфты заправочного пистолета, отрыв топливного крана ТРК от топливного шланга, деформацию панели карманов ТРК в процессе натяжения шланга. Также при ударе пистолета ТРК об асфальт отломился и носик топливного крана ТРК. Все повреждения ТРК перечислены в счете № от 14.1 1.2016 г. и Акте № от 21.1 1.2016, которые прилагаются к исковому заявлению.

Своими действиями ответчик причинил материальный ущерб имуществу, находящемуся на территории АЗС на сумму 30 000 руб., что подтверждается Счетом и Актом. Данная сумма затрат включает в себя стоимость разрывной муфты, носика топливного крана и панели карманов ТРК, расходов на их замену и диагностику работы ТРК.

Возмещать причиненный ущерб добровольно ответчик отказался.

В связи с происшествием работниками АЗС был вызван отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Работники правоохранительных органов зафиксировали факт повреждения имущества, о чем выдали справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных выше документов, в 07.25 час. на территории АЗС произошло ДТП по вине водителя ФИО2, в результате чего повреждения получили: топливный шланг, заправочный пистолет, удерживающая планка заправочного пистолета ТРК 5 АИ 95 АЗС №. Однако, в действиях водителя автомобиля отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Также в справке о ДТП указано о наличии страхового полиса МАО СК «Росгосстрах» НЕЕ 0390356227, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕДР» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по делу №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. А» 01-10/7007 000 «КЕДР» получен отказ в осуществлении страховой выплаты по причине отсутствия правовых оснований для таковой.

В письме ПАО СК «Росгосстрах» указано, что срок действия договора ОСАГО (ЕЕЕ 0390356227) составляет 1 год с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ., а вред имуществу был причинен в результате ДТП в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. т.е. до вступления в силу указанного договора ОСАГО.

Поврежденная ТРК должна быть отремонтирована за собственные средства ООО «КЕДР», поскольку, согласно пункта 5.1.4 Договора аренды, арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, топливо - раздаточного оборудования (в том числе оплачивать ремонт) на арендуемом объекте. В данном случае была повреждена топливно-раздаточная колонка - часть автозаправочного комплекса, которая является пожароопасным и взрывоопасным объектом. Оставление ТРК в таком состоянии, в котором она находилась после ДТП, может повлечь негативные последствия и нанести вред не только липам, работающим на АЗС, клиентам, а также и окружающей среде. Обязанность владельцев АЗС немедленно устранять все поломки, происходящие с оборудованием АЗС, предусмотрена действующим законодательством. Именно поэтому поврежденная ТРК была отремонтирована специализированной организацией ООО «Спецсистемы», которая на основании договора обслуживания топливораздаточного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сервисное обслуживание топливораздаточных колонок на АЗС. арендуемых ООО «КЕДР». На основании указанного договора были выполнены работы по ремонту для приведения ТРК в рабочее состояние, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ по ремонту ТРК на АЗС" № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы полностью оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и г.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО «КЕДР» является арендатором АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора №-Б/15 аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 по вине ответчика, не убедившегося, что из топливного бака его автомашины вынут топливный кран, через который заправляли бензин в его автомашину, начал движение автомашины, что повлекло обрыв муфты заправочного пистолета, отрыв топливного крана ТРК от топливного шланга, деформацию панели карманов ТРК в процессе натяжения шланга. Также при ударе пистолета ТРК об асфальт отломился и носик топливного крана ТРК.

То, что данное событие имело место указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные при указанном событии повреждения имущества АЗС перечислены в счете № от 14.1 1.2016 г. и Акте № от 21.1 1.2016, которые имеются в материалах дела.

Поврежденная топливно-раздаточная колонка должна быть отремонтирована за собственные средства ООО «КЕДР», поскольку, согласно пункта 5.1.4 Договора аренды, арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, топливо - раздаточного оборудования (в том числе оплачивать ремонт) на арендуемом объекте.

Поскольку была повреждена ТРК - часть автозаправочного комплекса, которая является пожароопасным и взрывоопасным объектом, ее оставление в таком состоянии, могло повлечь негативные последствия и нанести вред не только липам, работающим на АЗС, клиентам, а также и окружающей среде. Поэтому поврежденная ТРК была отремонтирована специализированной организацией ООО «Спецсистемы», которая на основании договора обслуживания топливораздаточного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сервисное обслуживание топливораздаточных колонок на АЗС. арендуемых ООО «КЕДР». На основании указанного договора были выполнены работы по ремонту для приведения ТРК в рабочее состояние, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ по ремонту ТРК на АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы полностью оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный вред на сумму 30000 руб. 00 коп., в силу чего иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КЕДР» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЕДР» в счет возмещения материального вреда 30000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп., а всего 31100 (Тридцать одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в гражданскую канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Максимова