Дело №2а-40/2024

УИД 22RS0039-01-2023-000431-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 23 января 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее –начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2), Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю) в котором просил:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ГУФССП по Алтайскому краю;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Петропавловского района Алтайского края в отношении должника ФИО3 (в настоящее время ФИО4). В результате мониторинга сайта ФССП установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные законом сроки лишает взыскателя возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов в установленные законом сроки. Из чего следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристав-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Кроме того, административный истец указывает, что имеет место незаконное бездействие начальника ОСП Петропавловского района Алтайского края, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в части несвоевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и обязать её устранить нарушение норм прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Кроме того, просит признать бездействие начальника ОСП Петропавловского района Алтайского края, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота и обязать ее устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2; представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 (в настоящее время ФИО4) будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконными бездействий, нашедшими своё выражение в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, после окончания исполнительного производства, а также в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 (в настоящее время ФИО4) на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края. При этом, как следует из пояснений административного истца, отраженных в административном исковом заявлении, о нарушенном праве он узнал при мониторинге портала «ФССП России», в тоже время у суда отсутствуют сведения о дате внесения административными ответчиками данных сведений. Поскольку бездействия административных ответчиков носят длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (ч. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края 24.02.2022, в отношении должника ФИО3 (в настоящее время ФИО4), при имеющейся у последней суммы задолженности перед НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 274 рубля 07 копеек.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем исполнена запись в ЕГРЮЛ.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

30.10.2023 приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен оригинал исполнительного документа-судебного приказа №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65966088000837, корреспонденция получена административным истцом 07.11.2023.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2023 было направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день вынесения решения постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2023 №-ИП и оригинал исполнительного документа-судебного приказа № взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро», который выступает административным истцом по делу, получены. 

Более того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков в период несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - с 06.09.2023 (дата окончания исполнительного производства) по 30.10.2023 (дата направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2023 и оригинала исполнительного документа-судебного приказа №).

С целью установления в период с 06.09.2022 по 30.10.2023 имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения её супруга, судом были направлены соответствующие запросы: согласно полученных ответов: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО4», с 10.04.2023 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, сведений о пересечении должником границы не установлено (ответ миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о регистрации брака 16.12.2022 с ФИО7 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО4» (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от 27.12.2023); транспортных средств и иной техники в собственности не имеет (ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 29.12.2023, ответ инспекции Готехнадзора от 29.12.2023, 12.01.2024, ответ МРЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 11.01.2024, 17.01.2024); маломерных судов за должником не зарегистрировано (ответ ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 10.01.2024, 17.01.2024); на учете как владелец гражданского оружия не состоит (ответ Отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии от 29.12.2023, 15.01.2024); налоговые агенты, производящие отчисления за должника отсутствуют (ответ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от 18.01.2024); в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирована (ответ ОПФР по Алтайскому краю от 16.01.2024, 18.01.2024); расчётные, либо иные счета на имя ФИО5 в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк» не обнаружены; согласно уведомлению из ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2023, 10.01.2024); отсутствуют сведения о судимости и привлечении к административной ответственности должника (ответ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11.01.2024, 17.01.2024); должник на воинском учете не состоит (ответ военного комиссариата от 10.01.2023, 15.01.2024); ФИО5 не проживает в с. Соловьиха, выбыла по адресу: 

<

адрес> (ответ Администрации Соловьихинского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от 27.12.2023).

Таким образом, полученными на запросы суда ответами подтверждено, что у должника ФИО5 в период с 06.09.2022 по 30.10.2023 отсутствовало имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде спорных правоотношений достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые получены административным истцом, суд приходит к выводу, что в какой-либо части права взыскателя совершенными бездействиями со стороны административных ответчиков нарушены не были. 

Более того, при вынесении настоящего решения, суд учитывает, что период нахождения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю – с 06.09.2022 по 30.10.2023 подлежит исключению из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку как следует из ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шкурупий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года