Дело № 5-340/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк «28»мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., 

при секретаре Казаровой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, административное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

07апреля 2019 года, в 14 часов 41 минуту, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в гипермаркете Наша-Радуга «Ашан», умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил: зелень сушеную «Базилик» 7 гр. 2 шт., стоимостью 24,18 руб., укроп сушеный 1- гр. 2 шт., стоимостью 14 руб., фундук сушеный, не обжаренный 50 гр. 3 шт., стоимостью 180 рублей, причинив имущественный ущерб ООО «Ашан» в размере 218,18 руб.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он пришел в ТЦ «Солнечный» в магазин «Наша Радуга» на 

<

адрес>, за покупками. Взял тележку для продуктов, в торговом зале набрал необходимых продуктов в тележку, взял также 2 пакетика сушеного базилика, 2 пакетика сушеного укроп и 3 пакетика сушеного фундука, которые положил в карман куртки. На линии оплаты заплатил за товары в тележке, а за зелень и орехи не заплатил.Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Ранее к административной ответственности не привлекался и не может объяснить, как это с ним произошло.

Законный представитель юридического лица гипермаркета Наша-Радуга «Ашан» своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вопрос о наказании ФИО3 на усмотрение суда, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО3 помимо его показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом НСДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 07.04.2019 года; 

заявлением сотрудника ОПВС гипермаркета ООО «Ашан» от 07.04.2019 года на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, который07 апреля 2019 года, в 14 час. 41 мин.вышил с линии оплаты с неоплаченным товаром, тем самым похитил из торгового зала гипермаркета Ашан, расположенногопо адресу: 

<

адрес>: зелень сушеную «Базилик» 7 гр. 2 шт., стоимостью 24,18 руб., укроп сушеный 1- гр. 2 шт., стоимостью 14 руб., фундук сушеный, не обжаренный 50 гр. 3 шт., стоимостью 180 рублей, причинив имущественный ущерб ООО «Ашан» в размере 218,18 руб., 

объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,

протоколом изъятия вещей от 07 апреля 2019 года, 

справкой о стоимости похищенного товара,

рапортом старшего полицейского роты ОВО по г. Кузнецку от 07 апреля 2019 года, ксерокопией паспорта ФИО3

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначать наказание в пределах санкции статьи, в зависимости от обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и минимальный размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью содеянного, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд. 

Судья: