Дело № 2 -1278/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009405-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2023 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Папаха Ю.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: признать объект капитального строительства (здание магазина), размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности площадью 0,92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, p-и Адлерский, 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 0,92 кв.м., путем сноса объекта капитального строительства, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации 

<

адрес>: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать, по следующим основаниям. 

Земельный участок площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации здания магазина литер К5, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

На участке зарегистрированы:

объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью - 21,8 кв.м, количеством этажей - 1, назначением - нежилое здание, наименование - здание трансформаторной подстанции;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью - 28,9 кв.м, количеством этажей - 1, назначением - нежилое здание, наименование - здание магазин.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: одноэтажное здание – магазин, здание трансформаторной подстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно представленной схеме, при размещении объекта капитального строительства - магазин, имеется наложение на часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. При этом площадь самовольного занятия строением - 0,36 кв.м с западной стороны и 0,56 кв.м с восточной стороны. 

<

адрес> самовольно занятого участка составляет 0,92 кв.м.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ди Трасо». Согласно выводу эксперта изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, по фактическому местоположению по результатам проведенной геодезической съёмки в процессе экспертизы располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, какие-либо наложения конструкций здания с кадастровым номером № на территорию из земель неразграниченной государственной собственности, а также территорию иных земельных участков отсутствуют.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом изложенного, поскольку признаков самовольной постройки судом не установлено, соответственно оснований для сноса не имеется, Требование о взыскании неустойки является производными требованиями, в связи с чем в его удовлетворении так же отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать. 

По вступлению решения в законную силу, обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 14 сентября 2022 года - отменить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь