Дело № 1-14/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Ксендза Д.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 08.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.07.2024 освобожденной по отбытию наказания из ФКУ СИЗО - 6 г. Кировград Свердловской области;

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.03.2025 к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 06.05.2025 к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осужденной:

31.07.2025 Камышловским районным судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2025, ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

26.11.2025 Алапаевским городским судом Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.07.2025 к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. Наказание не отбыто.

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, ФИО3 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО3 отбыто в период с 31 октября 2024 года по 09 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 02 июня 2025 года, в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 30 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, увидела на стеллаже товары различного ассортимента, принадлежащие 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений решила похитить имущество, принадлежащее Обществу.

Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2025 года, в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила коньяк «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 729 рублей 99 копеек с учетом НДС. После этого, ФИО3 похищенное имущество положила в находящийся при ней рюкзак и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 729 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04 июня 2025 года, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, увидела на стеллаже товары различного ассортимента, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и из корыстных побуждений решила похитить принадлежащее Обществу имущество.

Реализуя свой преступный умысел, 04 июня 2025 года, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 04 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила вино 

<

данные изъяты>, стоимостью 499 рублей 99 копеек с учётом НДС. Похищенное имущество ФИО3 положила в находящийся при ней пакет и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 499 рублей 99.

Кроме того, 17 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 28 минут, ФИО3, находясь в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>, увидела на стеллажах товары различного ассортимента, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 28 минут, ФИО3, находясь в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила товар, а именно: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 3661 рубль 20 копеек. Похищенное имущество ФИО3 спрятала под одежду и вышла из аптеки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3661 рубль 20 копеек.

Кроме того, 21 июня 2025 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в г. Алапаевск Свердловской области, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, и увидев на стеллажах товар различного ассортимента, принадлежащий 

<

данные изъяты>, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2025 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подошла к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила со стеллажей товар, а именно: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2621 рублей 89 копеек. После этого ФИО3 сложила похищенное имущество в пакет находящийся при ней и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2621 рубль 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признала полностью, события вмененных органом предварительного расследования преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривала, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе производства предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 157-160, 243-246, том 2 л.д. 169-172), в которых она указала, что 02.06.2025 в вечернее время она в магазине 

<

данные изъяты>, помещение 1, со стеллажа с алкогольной продукцией совершила тайное хищение двух бутылок коньяка. Когда она проходила мимо кассовой зоны, её остановила сотрудница магазина и сообщила, что знает, что она спрятала бутылку с алкоголем в рюкзак и потребовала выложить похищенный товар. Она достала из рюкзака одну бутылку коньяка и отдала ее, а вторую бутылку она доставать не стала и ушла с ней. По пути домой она коньяк выпила, а бутылку выбросила.

04.06.2025 вечером, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, она втайне от окружающих взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина, которую положила в рюкзак и вышла с ней из магазина, впоследствии вино она употребила, а бутылку выбросила.

17.06.2025 вместе с Свидетель №4 она зашла в аптеку 

<

данные изъяты>, где у нее возник умысел на хищение товаров. О том, что она планирует совершать хищение товара, Свидетель №4 она не предупреждала. Когда она стояла возле стеллажа с косметикой, взяла со стеллажа сыворотку для лица и глаз, лифтинг крем для кожи вокруг глаз, а также сыворотку гиалуроновую. После чего, спрятала похищенное имущество и вышла с ним из аптеки, Свидетель №4 вышел за ней. Похищенное имущество она потеряла.

Вечером 21.06.2025 она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, т.к. денежных средств на покупку товара у неё не было, она решила совершить хищение. В торговом зале она, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из холодильников взяла две упаковки куриного фарша, две тушки цыпленка бройлера и положила в пакет. После этого она со стеллажа с гигиеническими принадлежностями взяла шампунь 

<

данные изъяты>, затем подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взяла бутылку коньяка, которые тоже сложила в пакет. С похищенным имуществом она из магазина ушла и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в суде и в ходе дознания (том 2 л.д. 127-129), которые он подтвердил, установлено, что 02.06.2025 в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 - заместитель директора магазина 

<

данные изъяты>, и сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения алкоголя. Когда он приехал в магазин 

<

данные изъяты>, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал в лице, совершившем хищение одной бутылки коньяка, ФИО3 По результатам инвентаризации было установлено, что была похищена одна бутылка коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом НДС 729 рублей 99 копеек.

04.06.2025 в дневное время ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №3- директор магазина 

<

данные изъяты>, и сообщила о том, что в магазине произошло хищение товара. Он приехал в магазин и при просмотре камер видеонаблюдения установил, что ранее известная ему ФИО3 похитила из магазина вино 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом НДС 499 рублей 99 копеек, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму.

21.06.2025 вечером директор магазина 

<

данные изъяты>, Свидетель №5 сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она выявила факт хищения товарно - материальных ценностей неизвестной женщиной. Он прибыл на место происшествия, просмотрел видеозаписи, на которых было зафиксировано, как ФИО3 тайно похитила из магазина следующие товары: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 259 рублей 98 копеек, шампунь 

<

данные изъяты>. Общая сумма похищенного товара с учетом НДС составила 2621 рубль 89 копеек, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Также виновность ФИО3 подтверждена следующими доказательствами:

Доказательства хищения 02.06.2025 имущества 

<

данные изъяты>,

помещение 1.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, судом установлено, что 02.06.2025 около 16:00 часов она находилась в складском помещении магазина. Когда она вышла из складского помещения в торговый зал, увидела ФИО3, которая ранее совершала кражи из магазинов торговой сети 

<

данные изъяты>. Предполагая, что ФИО3 могла что-либо похитить из магазина, она была остановлена ею и Свидетель №2 у кассовой зоны. Они попросили ФИО3 вернуть похищенный в магазине товар. ФИО3 достала из своего рюкзака бутылку коньяка, и они ее отпустили. Затем она пошла пересчитывать бутылки коньяка и выявила недостачу одной бутылки коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 729 рублей 99 копеек. После этого, она пошла просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ФИО3 подходила к стеллажам с алкоголем и положила себе в рюкзак 2 бутылки коньяка. О произошедшем она сообщила ФИО2 и в полицию (том 2 л.д. 189-191)

Свидетель Свидетель №2 в ходе производства предварительного расследования по делу дала аналогичные Свидетель №1 показания, дополнив, что 02.06.2025 она, находясь на рабочем месте в магазине, по камерам видеонаблюдения заметила, как неизвестная ей женщина в отделе с алкогольной продукцией положила в рюкзак коньяк, количество бутылок она не видела. Когда указанная женщина стала проходить мимо кассовой зоны, она ее остановила и забрала у неё одну бутылку алкоголя (том 2 л.д. 194-196).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 02.06.2025, в 17 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 02.06.2025 

<

данные изъяты> неизвестная похитила бутылку коньяка 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 3).

В заявлении от 02.06.2025 ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 02.06.2025 около 16 часов 29 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, совершила хищение товара на сумму 729 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2025, осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 37-42).

Из протокола осмотра CD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия, следует, что на видео зафиксировано, как женщина, внешне похожая на ФИО3, 02.06.2025 совершает хищение двух бутылок алкогольной продукции, которые убирает в рюкзак. При выходе из магазина женщину останавливают сотрудники торговой сети, она отдает им одну похищенную бутылку и выходит на улицу (том 1 л.д. 75-81).

Справкой 

<

данные изъяты> о стоимости похищенных товаров от 02.06.2025 и приходных накладных установлено, что стоимость похищенного коньяка 

<

данные изъяты> составляет с учетом НДС 729 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 7, 8-11).

Из договора аренды недвижимого имущества от 07.11.2024 следует, что 

<

данные изъяты> получило в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-35).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вступившему в законную силу 12.11.2024, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (том 1 л.д. 48-50), которое отбыто 09.11.2024 (том 1 л.д.52).

Доказательства хищения 04.06.2025 имущества 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 – директор магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, в ходе производства предварительного расследования рассказала, что 04 июня 2025 года в дневное время Свидетель №6 сообщила ей, что в магазине произошло хищение товара. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она заметила как неизвестная женщина, тайно похитила вино 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом НДС 499 рублей 99 копеек. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности ФИО2 В результате хищения товара 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек (том 2 л.д. 174-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания, установлено, что 04.06.2025 она находилась на рабочем месте, около 15:00 часов по камерам видеонаблюдения она заметила, как женщина с рюкзаком и пакетом ходит возле стеллажей с алкоголем. Её это насторожило, поскольку личные вещи женщина не оставила в ящике хранения. Через некоторое время женщина пошла к выходу, минуя кассы. Она, предполагая, что женщина совершила хищение, окликнула ее и попросила показать содержимое пакета, женщина на ее просьбу не отреагировала и ушла. О данном подозрительном инциденте она сообщила Свидетель №3 Вместе с Свидетель №3 они просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было запечатлено, как указанная ею женщина похитила одну бутылку вина (том 2 л.д. 160-162)

Согласно заявлению ФИО2 от 04.06.2025, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая совершила хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 168).

В протоколе осмотра места происшествия от 04.06.2025 зафиксирован осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 196-199).

Из протокола осмотра предметов от 17.06.2025 следует, что при просмотре изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи, содержащейся на оптическом диске формата CD-RW, установлено, что 04.06.2025 в период времени с 15:03:39 по 15:04:14 женщина, внешне похожая на ФИО3, находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 230-234).

Приходными накладными и справкой о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты>, установлено, что стоимость похищенного товара – вино 

<

данные изъяты> составила с учетом НДС 499 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 170-171, 169).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества 

<

данные изъяты> получило в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 194-195).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вступившему в законную силу 12.11.2024, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (том 1 л.д. 48-50), которое отбыто 09.11.2024 (том 1 л.д.52).

Доказательства хищения 17.06.2025 имущества из аптеки 

<

данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания, установлено, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности заведующей аптеки. 17.06.2025 около 10 часов 25 минут в аптеку зашли мужчина и девушка. Мужчина поинтересовался у нее о наличии товаров, затем вместе с девушкой направился к выходу. При этом девушка что-то взяла с прилавка. Она вышла из-за кассы, но посетители уже успели покинуть аптеку. Каких-либо требований вернуть товар в их адрес она не выдвигала. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. При проведении инвентаризации и просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данная женщина похитила следующие товары: 

<

данные изъяты>. В результате тайного хищения товара из аптеки 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 3661 рубль 20 копеек (том 2 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе дознания, которые он подтвердил, указал, что 17.06.2025 в послеобеденное время он с ФИО3 заходил в аптеку 

<

данные изъяты>, интересовался у фармацевта лекарственными препаратами, но ничего не купил. О том, что ФИО3 в этот момент совершила хищение товаров из аптеки, он не знал, сговора на совместное хищение имущества у них не было. Спустя несколько дней ФИО3 рассказала ему, что похитила товары из аптеки (том 2 л.д. 165-167).

Согласно заявлению ФИО4, поданного в отдел полиции 17.06.2025, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые похитили товар из аптеки ( том 2 л.д. 4).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 17.06.2025, в 16 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что в 

<

данные изъяты> неизвестные похитили товарно-материальные ценности (том 2 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 зафиксирована обстановка в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 26-31).

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2025 следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке 

<

данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия, находящихся на оптическом диске формата CD-R, установлено, как женщина, внешне похожая на ФИО3, находясь 17.06.2025 в 10:23:44 в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>, взяла различные товары и вышла (том 2 л.д. 56-61).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> от 20.06.2025 и накладных, общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3661 рубль 20 копеек, которая состоит из стоимости: 

<

данные изъяты>

Из договора субаренды от 10.10.2019 следует, что 

<

данные изъяты> в субаренду передано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (том 2 лд. 18-21).

Доказательства хищения 21.06.2025 имущества 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, установлено, что 21.06.2025 около 20:00 часов она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> и по камерам видеонаблюдения она заметила, как незнакомая ей женщина складывала товары в пакет черного цвета, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности ФИО2 и в полицию. В ходе инвентаризации было установлено, что данная женщина похитила из магазина следующий товар: 

<

данные изъяты> В результате хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 2621 рубль 89 копеек.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 21.06.2025 следует, что в 21 час 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в 

<

данные изъяты> ФИО3 похитила товарно-материальные ценности (том 2 л.д. 65).

Согласно заявлению ФИО2 от 21.06.2025, поданному в МО МВД России «Алапаевский», он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.06.2025 в 20 часов 05 минут похитило из помещения магазина 

<

данные изъяты>, товары на сумму 2621 рубль 89 копеек (том 2 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025 установлено, что был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ( том 2 л.д. 102-107).

Согласно протоколу осмотра CD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия, на видео зафиксировано, как 21.06.2025 женщина, внешне похожая на ФИО3, совершает хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 135-142).

Приходными накладными и справкой о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> от 21.06.2025 установлено, что стоимость похищенных товаров составляет: 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 2621 рубль 89 копеек (том 2 л.д. 69, 70-77).

Договором аренды недвижимого имущества от 03.07.2018 установлено, что 

<

данные изъяты> получило в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 100-101).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО3, данным в ходе дознания, не имеется. Признательные показания подсудимой не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. При допросах подсудимой разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимая давала по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допроса от ФИО3 и защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, подсудимая и защитник удостоверили своими подписями. Обстоятельств самооговора не установлено. В судебном заседании ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена также показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, они не имеют существенных противоречий по всем основным моментам и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО2, ФИО4, а также свидетелей обвинения, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не находились, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает. Противоречия в показаниях представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №4 связаны с давностью исследуемых событий.

Суд считает доказанным, что ФИО3 совершила 02.06.2025 и 04.06.2025 мелкие хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а 17.06.2025 и 21.06.2025 совершила кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

Каждый раз хищение имущества совершалось подсудимой с корыстной целью, так как она стремилась изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, при этом совершала действия тайно и противозаконно, без согласия собственников, которым был причинен ущерб.

Составообразующий признак преступлений от 02.06.2025 и 04.06.2025 - совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного ареста.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует их по преступлениям, совершенным 02.06.2025 и 04.06.2025, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по преступлениям, совершенным 17.06.2025 и 21.06.2025, по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО3 обнаруживала во время совершения противоправных деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства – Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) средняя (вторая) стадия, то есть она являлась и является в настоящее время больной наркоманией. Во время Совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время ФИО3 не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В отношении ФИО3, как лица страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (том 2 л.д. 151-154).

Заключение комиссии экспертов с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, оно является мотивированным, надлежащим образом оформлено, дано экспертами врачами-психиатрами-психологами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

По убеждению суда, ФИО3 в отношении инкриминируемых ей деяний следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, установленные по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей специалистов не состоит, семьи, иждивенцев и постоянного источника доходов не имеет, разведена, в отношении своих пятерых малолетних детей лишена родительских прав, имеет непогашенные судимости, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.25, 20.21, ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 6.9, ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, вместе с тем жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что еще до возбуждения уголовных дел в своих письменных объяснениях ФИО3 сообщила правоохранительным органам информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе психическое (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости), подтвержденное соответствующими документами.

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимой не имеется, поскольку ФИО3 в отношении своих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, родительских прав лишена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и ее исправлению.

Поскольку данные преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Алапаевским городским судом от 26.11.2025, окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Кроме того, с учетом выводов заключения проведенной в отношении подсудимой амбулаторной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 CD-RW диска с видеозаписями из магазинов 

<

данные изъяты> и аптеки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий: представителем 

<

данные изъяты> на суммы - 729 руб. 99 коп., 499 руб. 99 коп., 2621 руб. 89 коп, представителем 

<

данные изъяты> на сумму - 3 661 руб. 20 коп.

Обсудив заявленные иски о возмещении материального ущерба, учитывая признание подсудимой гражданских исков, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ пришел к выводу о полном их удовлетворении.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования ФИО5 в размере 5 119 руб. 80 коп., ФИО1 в размере 2559 руб. 90 коп., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку подсудимая от услуг защитников не отказывалась, оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02.06.2025) – в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.06.2025) – в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2025) – в виде 1 года ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.06.2025) – в виде 1 года ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.11.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Алапаевского городского суда от 26.11.2025.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 02.06.2025, 729 руб. 99 коп. (семьсот двадцать девять рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 04.06.2025, 499 руб. 99 коп. (четыреста девяносто девять рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21.06.2025, 2621 руб. 89 коп. (две тысячи шестьсот двадцать один рубль восемьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 661 руб. 20 коп. (три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль двадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов в сумме 7 679 руб. 70 коп. (семь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей семьдесят копеек).

Вещественные доказательства: 4 CD-RW диска с видеозаписями из магазинов 

<

данные изъяты> и аптеки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова