Дело 2-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Я.Р.Т., Я.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Я.Р.Т., Я.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленного требования истец указывает, что (дата) между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее Общие условия кредитования). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Созаё1мщикам Ипотечный кредит на приобретение готового жилья в рамках акции для молодых семей в размере 960 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев. На приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 

В соответствии с п.6 и 8 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

По условиям п.10 договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес).Стоимость предмета залога определена в 1 296 000 руб.

По условиям п.12 кредитного договора созаёмщики несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 12.1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

12.2) за несвоевременное страхование залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита, за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

По условиям п.9 договора созаёмщики брали на себя обязательств оформить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования и договор страхования жизни и здоровья заемщика, и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Однако, согласно представленного заемщиком страхового полиса № от (дата) страхование объекта недвижимости оформлено на срок с (дата) по (дата), а полис страхования жизни по условиям п.9.3 договора в банк не представлялся.. Возобновление страхования объекта недвижимости и страхования жизни в пользу выгодоприобретателя созаёмщиками не производилось и страховые полисы в банк не представлялись.

Кроме того в период с (дата) не производили оплату задолженности по кредиту. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 1 073 783,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 701,87 руб.; просроченные проценты 94 935,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 399,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 732,06 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 20 014,53 руб.

Ссылаясь на статьи 309,3010,329,330,340,348,450,811,819,850 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Я.Р.Т. и Я.Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 073 783,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 701,87 руб.; просроченные проценты 94 935,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 399,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 732,06 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 20 014,53 руб. и судебные расходы в размере 25 568,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 24,2 кв. м этаж 5, расположенную по адресу: (адрес). принадлежащую на праве собственности Я.Р.Т. на основании договора купли - продажи жилого помещения от (дата), зарегистрированного в государственном реестре (дата) за №, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона установив начальную продажную стоимость в размере 1 296 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Я.Р.Т. и Я.Э.А..

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Я.Р.Т., Я.Э.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Представитель Я.Р.Т. – Ц.И.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал. Просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Созаёмщикам Ипотечный кредит на приобретение готового жилья в рамках акции для молодых семей в размере 960 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев. На приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредит на условиях указанных в кредитном договоре, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Из копии лицевого счета Я.Р.Т. следует, что Банк (дата) открыл на его имя счет и перечислил 960 000 руб.

По условиям Договора исполнение обязательств по кредиту производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. (п.6 и 8 Индивидуальных условий кредитования). 

Однако согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 1 073 783,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 701,87 руб.; просроченные проценты 94 935,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 399,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 732,06 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 20 014,53 руб.

(дата) истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа. 

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиками не оспорен, судом признается правильным. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Я.Р.Т. – Ц.И.В. о снижении неустойки, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, так как согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны определили, что созаёмщики несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 12.1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

12.2) за несвоевременное страхование залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита, за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что при просроченном основном долге 952 701,87 руб. и просроченных процентах – 94 935,31 руб., неустойка начислена в размере за просроченный основной долг- 399,41 руб., за просроченные проценты 5 732,06 руб., за неисполнение условий договора -20 014,53 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие договора о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа с установлением ее размера не противоречит закону и не ущемляет права заемщика, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не представлено 

Кроме того в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения размера неустойки, рассчитанной Банком нет оснований, так как сумма неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в заявленном размере.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес).Стоимость предмета залога определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По отчету об оценке № стоимость квартиры определена 1 440 000 руб. Следовательно, залоговая стоимость квартиры составляет 1 296 000 руб.

(дата) Я.Р.Т. по договору купли - продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: (адрес). Передав указанную квартиру (дата) в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от (дата) 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека спорной квартиры, права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. 

Оснований указанных в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", об отказе обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога квартиру общей площадью 24,2 кв. м этаж 5, расположенную по адресу: (адрес). принадлежащую на праве собственности Я.Р.Т. на основании договора купли - продажи жилого помещения от (дата), зарегистрированного в государственном реестре (дата) за №, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона установив начальную продажную стоимость в размере 1 296 000 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: "1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".

Истцом, в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиками не выполнено.

На основании изложенного исковые Банка о расторжении кредитного договора 288570 от (дата) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» представитель Пензенское отделение № ПАО Сбербанк к Я.Р.Т., Я.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Я.Р.Т., (дата) года рождения, место рождения (адрес) и Я.Э.А. (дата) года рождения, место рождения (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 073 783 (один миллион семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) руб.,18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 952 701,87 руб.; просроченные проценты 94 935,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 399,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 732,06 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 20 014,53 руб. и судебные расходы в размере 25 568,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 24,2 кв. м этаж 5, расположенную по адресу: (адрес). кадастровый № принадлежащую на праве собственности Я.Р.Т. на основании договора купли - продажи жилого помещения от (дата), зарегистрированного в государственном реестре (дата) за №, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона установив начальную продажную стоимость в размере 1 296 000 руб.

денежные средства, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры общей площадью 24,2 кв. м этаж 5, расположенного по адресу: (адрес). кадастровый № подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата).

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Я.Р.Т. и Я.Э.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017