Дело № 2-8165/2023 (11) 66RS0004-01-2023-008749-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителей ответчика по доверенности - ФИО2, Шульца А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Свердловской области об обеспечении лекарственным препаратом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом «рисдиплам» (эврисди) в соответствии с выпиской протокола заседания врачебной подкомиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» по назначению лекарственных препаратов от 

 на постоянной основе в объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «рисдиплам» (эврисди) из расчета 5 мг. (или 6,6 мл. раствора) в сутки, постоянно, длительно. Решение просит обратить к немедленному исполнению.

В обоснование требований пояснила, что она – ФИО3, 

 года рождения, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Имеет заболевание 

<

данные изъяты>. Исходя из выписки Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» по назначению лекарственных препаратов от 

, медицинских документов истца, следует, что имеется заболевание 

<

данные изъяты>, которое носит прогрессирующий характер, сопровождается 

<

данные изъяты> и при отсутствии патогенетического лечения может привести к полной иммобилизации пациента. Врачебной подкомиссией принято решение: учитывая наличие 

<

данные изъяты> пациентке ФИО3 показано патогенетическое лечение препаратом рисдиплам. Лечение проводится постоянно и длительно. Указывает, что препарат рисдиплам «Эврисди» с 

 зарегистрирован и разрешен к применению на территории Российской Федерации и имеет эффективность в своем использовании, что подтверждается клиническими исследованиями. Данный препарат внесен в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов с 2022 года. Согласно инструкции по медицинскому применению начинать терапию 

<

данные изъяты> необходимо как можно раньше после постановки диагноза. Отмечает, что применение данного препарата –это шанс на стабилизацию состояния, возможность предотвращения наступления тяжелых угрожающих жизни осложнений. Указано, что заболевание истца не включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ в сети Интернет, однако не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 № 403. Однако отмечает, что именно заболевание 

<

данные изъяты> послужило причиной ее 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменным пояснениям по делу. Дополнительно пояснила, что указанное лекарство не входит в стандарт оказания медицинской помощи, но при наличии представленного суду медицинского заключения комиссии о необходимости назначения препарата «Рисдиплам» истцу, подтверждена нуждаемость истца в данном препарате, документов, опровергающих данные доводы, стороной ответчика не представлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения об отмене протокола. Данный протокол от 

 содержит сведения, что заболевание истца прогрессирующее. Суду также поясняла, что врачебной подкомиссии не предоставлялись сведения судебно-медицинской экспертизы, ранее проведенной в рамках иного гражданского дела. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержав доводы представленного отзыва. Дополнительно представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в отношении истца была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, истцу пожизненная патогенетическая терапия «Эврисди» (Рисдиплам) не показана. Отметил, что диагноз истца и 

<

данные изъяты> не оспариваются, однако полагают на отсутствие медицинских показаний для применение данного препарата истцу, в том числе по жизненным показаниям. Также указал, что неизвестно какие медицинские документы были переданы врачебной комиссии при принятии протокола от 

. Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку исходя из данных представленных медицинским учреждением по месту жительства истца ее состояние осталось на прежнем уровне, оснований полагать, что назначение препарата «Эврисди» (Рисдиплам) необходимо истцу по жизненным показаниям не имеется, таковых данных в протоколе врачебной подкомиссии не содержится.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной государственной помощи. 

Судом установлено, что ФИО3, 

 года рождения, имеет заболевание 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты>, что следует из справки № №.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"» редкими (орфанными) заболеваниями являются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тысяч населения.

Перечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети "Интернет".

Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, из числа заболеваний, указанных в части 2 настоящей статьи, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, заболевание истца – 

<

данные изъяты> не входит в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Правительством Российской Федерации от 26.04.2012 №403 «О порядке ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента».

Согласно выписки из протокола врачебной подкомиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» по назначению лекарственных препаратов от 

, которая по результатам рассмотрения представленных медицинских документов, пришла к следующим выводам: а именно, что у ФИО3 имеется 

<

данные изъяты> Заболевание имеет прогрессирующий характер, сопровождается 

<

данные изъяты> и при отсутствии патогенетического лечения может привести к полной иммобилизации пациента. В связи с чем, комиссия приняла решение учитывая наличие 

<

данные изъяты>, пациентке ФИО3 показано патогенетическое лечение препаратом рисдиплам (эврисди) из расчета 5 мг. (или 6,6 мл. раствора) в сутки, постоянно, длительно.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. 

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца жизненной необходимости назначения препарата рисдиплам (эврисди), поскольку как следует из протокола врачебной подкомиссии ФГБНУ НЦН от 

 истцу с учетом диагноза показано лечение рисдиплам и исключительно с наличием 

<

данные изъяты>, при этом указания на то, что данное лечение необходимо по жизненным показаниям не имеется. 

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что истец до 2022 года не проходила лечение в Нижнетуринской больнице имеющегося у нее заболевания 

<

данные изъяты>, за медицинской помощью с 2008 года не обращалась, в июне 2022 года обратилась с заявлением о назначении ей лекарственного препарата «Эврисди» (МНН Рисдиплам). В рамках указанного спора проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой пожизненная патогенетическая терапия «Эврисди» (МНН Рисдиплам) ФИО3 не показана.

Выводы указанной судебно-медицинская экспертизы, отраженные во вступивших в законную силу судебных актах от 

 и 

, также подтверждаются информацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница», согласно которых по результатам осмотров от 

 и 

 данных за прогрессирование заболевания не получено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Министерству здравоохранения Свердловской области (№) об обеспечении лекарственным препаратом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова