отметка об исполнении решения дело №2а-1317/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2,, заинтересованное лицо СК «Мирный Атом» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо СК «Мирный Атом» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2018 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с нее в пользу СК «Мирный Атом» задолженности в сумме 94 028,68рублей.

06.03.2019г., она получила пенсию в два раза меньше обычного, размер которой составил 4681,91рублей. Указанная сумма меньше прожиточного минимума, который гарантирован Конституцией РФ. При обращении в ГУ УПФР, ей стало известно о том, что судебным приставом- исполнителем было удержано 50 % ее пенсии. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна, поскольку она нарушают права на достойную жизнь.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию 50 % пенсии незаконными, обязать вернуть удержанные денежные средства.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно письменному заявлению ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель ФИО2 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, из материалов дела усматривается, что 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии Фс № от 26.07.2018, выданного Волгодонским районным судом по гражданскому делу N 2-691\2018, возбуждено исполнительное производство N 97829\18/61041-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СК «Мирный Атом» задолженности в размере 94 345,29 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Из письменных материалов дела так же следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления денежных средств должника, а так же направлен запрос в ГУ УПФР. 

Согласно полученным ответам, на имя должника зарегистрированы несколько счетов в банке, на которых находятся денежные средства в размере 235,08 рублей и 81,01рублей. Кроме того установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 22.08.2018 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 94 345,29 рублей, в сумме 235,08 рублей и 81,01рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16.11.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, с ежемесячным удержанием 50% пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме должником ФИО1 в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются законными, поскольку должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

При этом, доводы ФИО1 о том, что после удержания 50 % пенсии на основании оспариваемого постановления остается менее прожиточного минимума, не могут быть приняты судом, поскольку как материалы исполнительного производства, так и приложенные к административному исковому заявлению документы, не содержат сведений, подтверждающих размер получаемое ФИО1 пенсии.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлением о снижении размера удержаний не обращалась.

Таким образом, в случае несогласия с размером удержаний с ее пенсии, ФИО1 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлением о снижении размера удержаний.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом - исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума в Ростовской области, и отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в частности, за счет обращения взыскания на пенсию должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2,, заинтересованное лицо СК «Мирный Атом» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 22 марта 2019 года.