РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в обоснование требований указал, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ФИО1, ФИО3 определен порядок оплаты содержания жилья, коммунальных услуг в отношении занимаемой указанными лицами квартиры, а именно: ФИО5 – 1/5 долю от начисляемых платежей; ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, определено оплачивать 2/5 доли от начисляемых платежей; ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, определено оплачивать 2/5 доли от суммы начисляемых платежей. 

Истец указал, что данное решение направлено в адрес ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в установленные сроки, однако, решение суда ответчиком исполнено частично, а именно расчет оплаты коммунальных услуг осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ. и произведен неверно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с просьбой произвести пересчет ежемесячной оплаты и долга по коммунальным услугам, согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» направило в адрес истца ответ на указанное заявление, но и согласно данному ответу решение суда исполнено частично, а именно: доля истца при оплате коммунальных услуг рассчитана неверно, также расчет произведен не с 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту сверки расчетов с жильцом по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в нарушение законов РФ перевела муниципальную квартиру, в которой прописан истец, в коммунальную, что подтверждается справкой паспортной службы ответчика.

Истец указал, что в 

<

данные изъяты>. ответчиком незаконно прекращена подача электроэнергии в квартиру, в которой проживает истец по адресу: 

<

адрес>52. На обращение истца в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» ему сообщили, что отключение квартиры от электроэнергии произошло из-за наличия задолженности по внесению квартплаты, чем нарушены положения п. 119 Постановления Правительства РФ №, поскольку ООО УК «Приволжское ПЖРУ» никаких уведомлений в адрес зарегистрированных лиц в спорной квартире не направлялось. На обращения истца по вопросу незаконного отключения энергоснабжения в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» пояснили, что ничего не могут сделать и единственный вариант возобновления подачи электроэнергии это частично погасить имеющуюся задолженность, что и было осуществлено истцом. После чего ответчик попросил дополнительно оплатить услуги по подключению электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> о чем у истца имеются соответствующие квитанции. Истец считает, что данные платежи являются незаконными, так как отключение энергоснабжения произведено с грубейшими нарушениями Постановления Правительства РФ №.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил суд обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ» пересчитать ежемесячные оплаты согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>., пересчитать пени с учетом не зачтенных платежей и даты определения размера участия в оплате коммунальных платежей. Взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за подключение к электрическим сетям в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 

<

данные изъяты> руб. Обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ» производить отключение электроэнергии согласно законам РФ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик ООО УК «Приволжское ПЖРУ» должен произвести раздел оплаты за коммунальные услуги с 

<

данные изъяты>. в законную силу и учесть произведенные истцом платежи, по расчетам истца сумма его долга составила 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, пояснил также, что управляющая компания должна произвести корректировку оплаты жилищно-коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 02.08.2016г. При совершении данного перерасчета ответчик должен учесть внесенные им оплаты в счет погашения задолженности, указанные в иске, с учетом данных оплат размер его задолженности составит сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Относительно требований о пересчете пени, указал, что, по его мнению, пени начислены неверно, так как ответчик не учел внесенные платежи и своевременно не произвел корректировку начислений, а сумма начисленных пени указана в квитанциях. Указал, что письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик несколько раз незаконно производил отключение электроэнергии у него не имеется, только его пояснения, но у него имеется две квитанции на сумму 

<

данные изъяты> руб., уплаченных им за подключение к энергоснабжению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, пояснил, что истец обратился в управляющую компанию с заявлением, предоставив решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., только в 

<

данные изъяты>., управляющая компания произвела корректировку суммы начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оснований для осуществления указанных перерасчетов с более раненого периода у управляющей компании не имелось. Пояснил, что сверкой расчетов с жильцом подтверждается, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» при осуществлении начислений платы за коммунальные услуги зачтены поступившие от ФИО5 платежи в 

<

данные изъяты> Поскольку УК производит начисление платы за поставляемые коммунальные услуги в установленном законом порядке, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, следует вывод, что у ООО УК «Приволжское ПЖРУ» на основании ст. 153 ЖК РФ возникло законное право на начисление пени. Пояснил, что представленные квитанции, свидетельствующие об оплате 

<

данные изъяты>., не являются доказательствами того, что данные суммы уплачены истцом за подключение к энергоснабжению, а также истцом не представлены доказательства того, что в жилом помещении, занимаемым им, производилось незаконное отключение энергоснабжения сотрудниками ответчиками. Учитывая, что истцом не представлено, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является квартиросъемщиком жилого помещения в 

<

адрес>, следовательно, ФИО5 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, который должен в свою очередь своевременно и в полном объеме их оплачивать в соответствии со ст. ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Ответчик ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 13.04.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ОУФМС в 

<

адрес>, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных платежей, в пользу ФИО5 взысканы в порядке регресса оплаченные коммунальные платежи с ответчиков ФИО1, ФИО3 и определен порядок оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>52, в соответствии с которым ФИО5 определено оплачивать 1/5 доли от суммы начисленных платежей; ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено оплачивать 2/5 доли от суммы начисленных платежей; ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено оплачивать 2/5 доли от суммы начисленных платежей. В решении указано, что оно является основанием для ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выставлять к оплате в рамках одного лицевого счета раздельные платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, с учетом установленного порядка. 

Решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с заявлением по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полученным ООО УК «Приволжское ПЖРУ» ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил ООО УК «Приволжское ПЖРУ» производить расчет оплаты и выставлять платежные документы по квартире в соответствии с решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ т.е. заявителю в размере 1/5 доли от начисленных платежей и до ДД.ММ.ГГГГ. произвести перерасчет с даты вынесения решения суда; произвести сверку его оплат с учетом предоставленных квитанций, которые не учтены управляющей компанией; внести исправления в статус жилого помещения, исключив то, что квартира является коммунальной и др. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» направило ФИО5 ответ № на его обращение, согласно которому управляющая компания сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ. проведена корректировка суммы начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом задолженности в сентябре в размере 

<

данные изъяты> руб. и решения суда, которым определен порядок оплаты содержания жилья, коммунальных услуг следующим образом: ФИО5 – определено оплачивать 1/5 доли от начисленных платежей: ФИО3, ФИО4 – 2/5 доли от начисленных платежей; ФИО1, ФИО1 – 2/5 от начисленных платежей. В данном ответе произведен расчет с учетом начисленной УК суммы, подлежащей оплате по платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ., определенного порядка оплаты решением суда, в связи с чем, произведена корректировка подлежащей уплате суммы. Указано, что корректировка отразится в печати платежных документов за сентябрь 2017г. и сверках расчета с жильцом. К ответу приложены сверки по расчетам с жильцами ФИО5, ФИО3, ФИО1 

В настоящее время истцом ФИО5 заявлены требования о возложении на ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обязанности произвести перерасчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления его в законную силу, а не с ДД.ММ.ГГГГ как это исполнено ответчиком, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

Согласно п. 50. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от 27.03.2018г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

В случае, если платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были разделены между собственниками жилого помещения (определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг), представляется соглашение о разделении платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги или вступившее в силу решение суда.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В соответствии со сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ФИО5 по лицевому счету №, по адресу: 

<

адрес>52, по счету ПЖРУ следует, задолженность на 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному документу по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. на имя плательщика ФИО5 по адресу: 

<

адрес>52, к оплате с учетом долга выставлен счет в сумме 33 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание анализ приведенных норм, с заявлением ФИО5 о выставлении отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг с приложением решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» ДД.ММ.ГГГГ., исходя из того, что в соответствии с платежным документом по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. на имя плательщика ФИО5, управляющая компания произвела корректировку начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителям услуг по адресу: 

<

адрес>52, за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данные действия соответствуют требованиям закона, поскольку платежные документы формируются с учетом начисленных плат за предшествующий месяц, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, изменение порядка оплаты должно быть отражено в квитанциях по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в 

<

данные изъяты>., которые формируются в ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь исполнено ответчиком по делу согласно произведенной корректировки начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца ФИО5 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, так как расчет платы за коммунальные услуги выставляется потребителю за предшествующий календарный месяц, что в свою очередь исполнено ООО УК «Приволжское ПЖРУ». 

Требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности учесть произведенные им оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно имеющимся у него квитанциям, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сверке расчетов по лицевому счету № на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>52, по состоянию на 

<

данные изъяты> Учитывая данные обстоятельства, доводы истца о том, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не учло произведенные им оплаты за начисленные жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. опровергаются материалами дела. 

При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести пересчет начисленных пени, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно платежному документу по лицевому счету № на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>52, сформированному ООО УК «Приволжское ПЖРУ» за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что потребителю по состоянию 28ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В платежном документе указано, что расчет услуг ЖКХ произведен на основании ст. 154 ЖК РФ, Постановления Администрации г.о. Самара № от 30

<

данные изъяты>., № от 23.05.2017г, протоколов общих собраний собственников жилых помещений МКД, Постановления № от 26.12.2016г. 

Учитывая, что потребитель ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет долг перед ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в размере 

<

данные изъяты> руб., у ответчика имеются законные основания для начисления пени в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Так как, истцом ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что указанный расчет пени, произведенный ООО УК «Приволжское ПЖРУ», является арифметически неверным, произведен с нарушением требований закона, у суда отсутствуют основания сомневаться в его достоверности. 

Принимая во внимание, что доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги с 02.08.2016г. своей обоснованности в ходе судебного разбирательства не нашли, также как и доводы о том, что ответчиком учтены не все оплаты, произведенные ФИО5, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пени также является незаконным и необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств за подключение к электрическим сетям в размере 

<

данные изъяты> руб., при разрешении которых установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. 

В материалы дела истцом представлено 2 кассовых чека, выданных ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 

<

данные изъяты> заполненные ручным способ с указанием следующего: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По мнению суда, из представленных документов не следует, что платежи в размере 

<

данные изъяты>., связаны с оплатой услуг ООО УК «Приволжское ПЖРУ» за подключение энергоснабжения, ранее отключенного, как следует из доводов ФИО5, незаконно сотрудниками данной организации, поскольку ответчик отрицал факт прекращения энергоподачи истцу, а истцом доказательств незаконного отключения энергоснабжения сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, денежные средства уплаченные истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. за подключение электроэнергии не подлежат возмещению, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО5 об обязании ООО УК «Приволжское ПЖРУ» производить отключение электроэнергии согласно законам РФ удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование заявлено исключительно на будущее время, а защите, как указано в статье 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО5 исковые требования о возложении обязанностей, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: