Дело № 2-4649/2023 24RS0040-01-2023-004186-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Норильск Красноярского края 30 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 25.09.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность их вернуть не позднее 30.01.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается отметкой на самом договоре, а также распиской в получении денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 1 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что 25.09.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность их вернуть в срок не позднее 30.01.2023. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Из содержания договора усматривается, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, предоставил 25.09.2021 ответчику заем в размере 1 250 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств от указанной даты. Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не оспаривал. В свою очередь ответчик ФИО3 свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, истцу в установленный договором займа срок денежные средства не вернул. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). 

От ответчика ФИО3 в суд представлено заявление о признании исковых требований, в котором он не возражал против заявленных требований, добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от 25.09.2021 надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернул. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по указанному договору, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от 25.09.2021 в размере 1 250 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 25.09.2021 в размере 1 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.