дело № 2-1937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2018 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием: 

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении объекта собственности в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литеры (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>

На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В целях повышения благоустройства истец произвела реконструкцию жилого дома путем переоборудования чердачного помещения в мансарду, что привело к увеличению общей площади дома, в подтверждении имеется технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «индивидуальный жилой дом» по результатам реконструкции - строительство пристроенных жилых помещений к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Партнер-Уфа» установлено, что реконструкция выполнена с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. Конструкции обследуемых фрагментов здания соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывая данные обстоятельства и то, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить реконструированное строение, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в орган местного самоуправления не обращался. В случае предоставления истцом необходимых документов (техническое заключение и градостроительное заключение), а также при соблюдении части 3 статьи 222 ГК РФ просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР 

<

адрес> РБ.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный объект возведен без оформления разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцу ФИО1 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.№).

Из технического паспорта жилого здания (строения) с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, составленного участком 

<

адрес> Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, литер 

<

данные изъяты>, является постройкой ДД.ММ.ГГГГ годов. Литер 

<

данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Литер 

<

данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

По результатам проведенной реконструкции площадь дома была увеличена до 

<

данные изъяты> кв. м (л.д.№ на обороте).

Из примечания в техническом паспорте следует, что изменение этажности и общей площади спорного дома на 

<

данные изъяты> кв.м. произошло в результате переоборудования чердачного помещения в мансарду и уточнения данных в литер 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> отказала ФИО1 в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине отсутствия документов (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено градостроительное заключение.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Партнер-Уфа» в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что конструкции обследуемого фрагмента и здания жилого дома в целом соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О).

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180204:119, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и в материалы дела не представлено доказательств того, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литеры (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова