Дело № 2-437/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 22 ноября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя истца- заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В.,

истицы ФИО5,

представителя ответчика администрации Навлинского района Брянской области ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навлинского района Брянской области в защиту интересов ФИО5 к администрации Навлинского района Брянской области о постановке на жилищный учет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Навлинского района Брянской области обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО5, ссылаясь на то, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В собственности жилья не имеет. На основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ввиду того, что оба ее родителя умерли, была направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ней было сохранено жилое помещение в 

<

адрес>, являющееся собственностью ее покойного отца. 

После окончания образовательного учреждения вернуться в свой дом она не смогла по той причине, что проживать в нем было невозможно. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодна для проживания. 

Актов обследования жилого помещения, закрепленного за ФИО5 не сохранилось. Согласно актам проверки сохранности закрепленного жилья за ФИО9 – братом ФИО5, квартира нуждается в признании в установленном порядке непригодной для проживания.

Между тем, ввиду бездействия органов опеки и попечительства данное жилое помещение непригодным для проживания признано не было, а ФИО5 в этой связи на жилищный учет, как лицо из числа детей-сирот, поставлена не была.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Брянской области от 29.12.2012 г. №-З «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прокурор просит суд обязать ответчика поставить ФИО5 на учет как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Фролова Ю.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию Навлинского района Брянской области включить ФИО5 как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда в муниципальном образовании «

<

адрес>», а также в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в муниципальном образовании «

<

адрес>», у которых возникло право на получение жилья и не реализовано.

В судебном заседании заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Фролова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО5 неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства администрации Навлинского района для постановки её на учет на получение жилья, однако никаких обращений не зарегистрировано, согласно актам обследования закрепленного жилья- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год до признания дома не пригодным для проживания его техническое состояние ничем не изменилось. Степень износа, определенная БТИ 34% была определена с учетом второй квартиры, которая находится в хорошем состоянии и там проживают люди.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители умерли. На основании постановления администрации Навлинского района Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ году она была направлена в детский дом. В настоящее время она проживает в доме своей крестной в 

<

адрес>. В квартире по месту регистрации в 

<

адрес> она не проживает, поскольку она не непригодна для проживания, в собственности жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ году она окончила ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в орган опеки и попечительства администрации Навлинского района Брянской области для постановки ее на жилищный учет. Она показала технический паспорт на закрепленную за ней 

<

адрес>. ФИО4- заведующая сектором опеки и попечительства объяснила ей, что с таким процентом износа ни о какой постановке на жилищный учет не может быть и речи. Поскольку на словах объяснили, что не поставят на жилищный учет, то заявление в орган опеки и попечительства она не писала. Данный отказ она нигде не обжаловала.

Представитель администрации Навлинского района Брянской области и органа опеки и попечительства Навлинского района Брянской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО5 не состоит на жилищном учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку за ней было закреплено жилое помещение, процент износа которого не позволял признать его непригодным для проживания. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение в 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии было признано непригодным для проживания, ФИО5 уже исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому поставить ее на жилищный учет они не имели права. 

Представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился. Суду представил возражение, согласно которому просил в иске отказать, поскольку ФИО5 в возрасте до 23-х лет не обращалась с заявлением о постановке ее на учет как нуждающуюся в получении жилого помещения. В сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями ФИО5 не состоит. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дел без участия представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

На территории 

<

адрес> порядок предоставления жилых помещений указанной категории граждан регламентируется Законом Брянской области от 29.12.2012 г. № «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013г, изложена правовая позиция Верховного Суда РФ по спорам о праве лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение вне очереди жилой площадью, если до достижения ими возраста 23 лет они не встали (не были поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Верховный Суд РФ указал, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В связи с этим необходимо выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что родители ФИО5 – ФИО2 и ФИО1 умерли, вследствие чего несовершеннолетняя на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в детское сиротское учреждение на полное государственное обеспечение. За ней было сохранено право проживания на жилой площади по месту регистрации несовершеннолетней (л.д. 13).

Согласно паспортным данным ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта проверки сохранности закрепленного жилья от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ В ней зарегистрировано 4 человека: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 Квартира состоит из 3-х комнат, на каждого члена семьи приходится 21,5 кв.м., что соответствует жилищным нормам. Жилье светлое, сухое, частично благоустроенное (имеется вода, отопление индивидуальное водяное на твердом топливе); требуется капитальный ремонт водяного отопления (разморожено), замена оконных рам, дверей. Общее заключение о состоянии закрепленного жилья: жилье будет пригодно для проживания после проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что в администрацию Навлинского района Брянской области от ФИО5 до достижения ею возраста 23 лет не поступало письменного заявления о постановке ее на жилищный учет, что подтверждается и письмом администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось показаниями самой ФИО5 в судебном заседании. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» 

<

адрес>, что подтверждается копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает главой Пролысовской сельской администрации Навлинского района Брянской области. После смерти родителей ФИО5 в 

<

адрес> осталась квартира, в которой в настоящее время никто не живет. К ней с вопросом по поводу улучшения жилищных условий ФИО5 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда училась в училище с этим вопросом не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в заведующей сектором органа опеки и попечительства администрации Навлинского района Брянской области. ФИО5 и ФИО9 имели статус сирот, за ними было закреплено жилое помещение в 

<

адрес>, являющееся собственностью их покойного отца. Наследственное имущество несовершеннолетние не принимали. Согласно проводимым актам обследования закрепленного жилого помещения квартира нуждалась в капитальном ремонте. ФИО5 до достижения возраста 23 лет обращалась в орган опеки и попечительства для постановки её на учет. Поскольку за ней было закреплено жилое помещение, родители умерли, то для постановки на жилищный учет необходимо было проведение экспертизы с установлением степени износа дома. ФИО5 подготовила технический план на квартиру, администрация запросила сведения о техническом состоянии квартиры, БТИ дало заключение, что степень износа небольшая- 34%, что не давало право поставить ФИО5 на учет, в связи с чем, она не стала подавать заявление.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО5 были – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6)

Согласно постановлению администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью родителей ФИО5 была направлена в детское сиротское учреждение и за ней было закреплено жилое помещение по месту регистрации( л.д. 13).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-106) 

<

адрес> принадлежащей ФИО1, закрепленной за сиротой ФИО5 процент износа составляет 34%, что не позволяло поставить её на учет на получение жилья.

Судом установлено, что ФИО5 заявление для постановки её на учет как нуждающейся в получении жилья - сироты не достигшей возраста 23 лет в орган опеки и попечительства администрации Навлинского района Брянской области не подавала, в связи с тем, что закрепленное жилье не было признано непригодным.

Согласно акта обследования жилого помещения для признание его непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 19) и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 20), 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания.

Согласно письму администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 не поставлена на жилищный учет в связи с тем, что на момент заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, ей уже исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет.

Как следует из материалов дела, истец достигла возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени она утратила статус сироты для предоставления и обеспечения органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Суд не может согласится с доводами представителя истца о том, что справка БТИ с указанием процента износа 34% является недостоверным доказательством, так как иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной правовой нормы доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истицы в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет, в период с 18 до 23 лет, а также бездействий со стороны органа опеки и попечительства администрации Навлинского района Брянской области суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору Навлинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Навлинского района Брянской области в защиту интересов ФИО5 к администрации Навлинского района Брянской области о постановке на жилищный учет– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ