Решение

 изготовлено в полном объеме 13.07.2023 года

УИД №

Дело № 2-2423/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО “ВСК” к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель САО “ВСК”, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный договор, по условиям которого ответчиком произведено страхование гражданской ответственности в отношении транспортного средства - автомобиля марки КИА Сид, государственный регистрационный знак № при условии страхования - в личных целях. Между тем, в ходе дополнительной проверки предоставленных ответчиком сведений истцу стало известно, что застрахованное ответчиком транспортное средство используется в качестве такси, с ДД.ММ.ГГГГ имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>. Поскольку при заключении договора страхования ответчиком предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указанный договор является недействительным. 

Истец, представитель САО “ВСК”, в судебное заседание не явился, извещен., ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО “ВСК” и ФИО2 заключен указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, по условиям которого ФИО2 произведено страхование гражданской ответственности в отношении транспортного средства - автомобиля марки КИА Сид, государственный регистрационный знак №, цель страхования - личная (л.д.9,10).

Согласно общедоступных сведений, содержащихся на сайте 

<

данные изъяты> автомобиль марки КИА Сид, государственный регистрационный знак № имеет действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> (л.д.12,15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая. 

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. 

Также суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. 

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. 

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Учитывая, что 

<

данные изъяты> страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также то, что на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства являлось его использование ответчиком в качестве такси, разрешение на использование автомобиля в качестве такси получено до момента заключения договора ОСАГО, в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение страхователя в заблуждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора страхования, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО “ВСК” к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО “ВСК” и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу САО “ВСК” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова