Дело № 2а-477/2026

25RS0001-01-2025-005861-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи Дурас А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО1,

представителя административного истца – ООО «Пасифик Девелопмент», ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пасифик Девелопмент» к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: ООО АДК «АРЗИЗ», о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Пасифик Девелопмент», действующая на основании доверенности ФИО3, обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока принято Постановление №, согласно которому:

- утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> (приложения №).

- признаны утратившими силу постановления администрации города Владивостока: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>».

ООО «Пасифик Девелопмент» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок (ЗУ) с кадастровым номером №, площадью № кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования (ВРИ): многоквартирные жилые дома, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого комплекса с площадкой для занятия спортом и физкультурой», в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Пунктом 1.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды земельного участка с момента (даты) подписания настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Девелопмент» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» было заключено Соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, на основании которого Общество осуществляет деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью № кв.м в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес> целях строительства многоквартирного жилого комплекса с площадкой для занятия спортом и физкультурой. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> было принято Постановление № об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> жилая застройка. Проект планировки территории и проект межевания территории в районе 

<

адрес> разработаны в отношении территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства заявителю.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе подготовки документов для корректировки проекта, подачи заявления о выдаче разрешения на строительство ООО «Пасифик Девелопмент» стало известно, администрацией города Владивостока принято спорное Постановление №, которое нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, не соответствует условиям договора аренды с ООО «Пасифик Девелопмент», незаконно устанавливает новое ВРИ «Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код ВРИ 3.5.1) и в целом исключает возможность для заявителя освоения земельного участка с кадастровым номером № в целях реализации инвестиционного проекта. Из указанного Постановления № (стр. 58) следует, что администрацией г.Владивостока запланировано появление нового земельного участка с условным номером :ЗУ27, площадью № кв.м., образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №. Объединение земельных участков будет осуществляться только в случае принадлежности исходных земельных участков на одном виде права, приведения ВРИ исходных земельных участков в единое соответствие. До настоящего времени принадлежность исходных земельных участков на одном виде права не оформлена, приведение ВРИ исходных земельных участков в единое соответствие не проведено, договор аренды, с определенным в нем ВРИ действует в редакции 2018, в связи с чем срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением ООО «Пасифик Девелопмент» не пропущен. Указанные события носят длящийся характер, в связи с реализацией администрацией г.Владивостока принятых спорных решений вплоть по настоящее время. Оснований для расторжения договора аренды не имеется, задолженность по арендной плате со стороны заявителя отсутствует, изменение ВРИ, объединение ЗУ кадастровыми номерами: № нарушает права и законные интересы ООО «Пасифик Девелопмент», условия договора аренды, Соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, нормы действующего законодательства. В целях реализации проекта строительства, Общество понесло затраты в сумме 8 946 795,00 руб. на приобретение строительных материалов и инструментов для строительной площадки, а также в размере 12 125 563,10 руб., израсходованных на устройство строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, заявитель направил более 20 млн. рублей на освоение земельного участка с кадастровым номером №, выполнил работы по планировке территории, подготовил проектную документацию, приобрел строительные материалы и механизмы, необходимые для реализации проекта. При этом дальнейшие действия по строительству невозможны в связи с принятием оспариваемого Постановления №. Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что Постановлением № нарушены его права и законные интересы, так как земельный участок предоставлен ООО «Пасифик Девелопмент» на законном основании, заявитель владеет и пользуется земельным участком в соответствии с договором аренды, срок действия которого определен до 2053 год, при этом оснований для изменения и/или расторжения названного договора аренды не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в целях реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома, является самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем отсутствуют правовые основания для изменения ВРИ в отношении указанного ЗУ, его объединения в рамках принятого Постановления № с иными земельными участками, а равно для иного распоряжения данным земельным участком в обход прав и законных интересов ООО «Пасифик Девелопмент». Таким образом, оспариваемое постановление административного ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, который вправе начать строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «КРДВ», запросить разрешение на строительство в соответствии с заданными в договоре аренды и Соглашении параметрами земельного участка и целями его получения в аренду, соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Просит признать Постановление Администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> (приложения №), признания утратившими силу постановления администрации города Владивостока: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Пасифик Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО АДК «АРЗИЗ».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Пасифик Девелопмент», действующая на основании доверенности ФИО3, поддержав доводы административного иска, дополнительных письменных пояснений к административному исковому заявлению настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнив, что административный истец просит признать недействующим постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Дополнительно пояснила суду, что у Общества имеется действующий договор аренды земельного участка. Так, Обществом было запланировано строительство многоквартирного дома с обязательным благоустройством территории, которое предполагает создание зеленой зоны, сквера и зоны отдыха со строительством спортивной площадки. В настоящее время административный истец лишен такой возможности. При этом, Обществом в реализацию данного проекта вложено порядка 20 миллионов рублей. На протяжении всего времени действия договора аренды, ООО «Пасифик Девелопмент» действовало добросовестно и вносило арендные платежи с соблюдением срока уплаты и размераа платежа. Оспариваемое Постановление № вносит неопределенность, а также предполагает в дальнейшем смену ВРИ земельных участков. Процедура принятия нормативно-правового акта нарушена, доказательств проверки документации по планировке территории (ДПТ) и проекта межевания не представлено. Протокол публичных слушаний отсутствует, доказательства публикации заключения о результатах публичных слушаний также отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы письменного отзыва, возражала относительно исковых требований административного истца; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что принятие оспариваемого постановления обусловлено необходимостью строительства в данном квартале дошкольных учреждений. В отношении земельного участка с кадастровым номерам № у Общества отсутствуют какие-либо права; данный земельный участок Обществу не предоставлялся. Вопреки доводам представителя административного истца администрацией города Владивостока были проведены публичные обсуждения, что зафиксировано протоколом общественного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о результатах общественного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации города Владивостока в разделе «Общественные обсуждения». Доказательства публикации были представлены в материалы дела. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, процедура принятия полностью соблюдена, следовательно, основания для признания постановления № недействующим отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО1, в заключении полагала, что оспариваемое постановление обоснованно, законно, издано для неопределенного круга лиц, обусловлено необходимостью скорейшего строительства в данном районе детских дошкольных и школьных учреждений, так как отсутствие детских садов, школ в условиях активного жилого строительства вызывает социальную напряженность и негативно влияет на развитие подрастающего поколения. Постановление № принято уполномоченным органом; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания ООО АДК «АРЗИЗ» было уведомлено надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела его представитель не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района города Владивостока, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт( ч.9 ст.213 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Девелопмент» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» ( далее – АО «КРДВ») было заключено Соглашение № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, на основании которого Общество осуществляет деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью № кв.м в кадастровом квартале № в районе 

<

адрес> (подлежащего образованию путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №) в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого комплекса с площадкой для занятия спортом и физкультурой» в период ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Пасифик Девелопмент» (арендатор) был заключен Договор № аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп.33 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования (ВРИ): многоквартирные жилые дома, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого комплекса с площадкой для занятия спортом и физкультурой», в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Т.1 л.д.16-30).

Пунктом 1.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды земельного участка с момента (даты) подписания настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Владивостока было принято Постановление № об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> жилая застройка. Проект планировки территории и проект межевания территории в районе 

<

адрес> разработаны в отношении территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства заявителю.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

Таким образом, арендодателем по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ является УМС г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Владивостока было принято Постановление № О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 8 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (Ч.1 ст.41 ГрК РФ).

При этом в силу положений ч.3 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

- необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (п.1);

- необходимы установление, изменение или отмена красных линий (п.2);

- необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (п.3);

- размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (п.4);

- планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (п.5);

- планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда (п.6);

- планируется осуществление комплексного развития территории (п.7);

- планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.8).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (Ч.4 ст.41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно ч.5 ст.45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (Ч.1 ст.46 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Судом установлено, что по результату рассмотрения заявления генерального директора ООО АДК «АРЗИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т.1 л.д.230) администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» ( далее – Постановление №) (Т.1 л.д.127-216).

Согласно документации по планировке территории в отношении территории земельного участка с кадастровым номером № установлена зона учебно-образовательного назначения (установлены отступы от красных линий).

Проектом межевания территории, утвержденным в составе документации по планировке территории, на первом этапе межевания путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № образуется земельный участок с условным номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования – Дошкольное, начальное и среднее общее образование (стр. 58 приложения № к Постановлению №).

Также на первом этапе межевания предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в целях реконструкции автомобильных дорог местного значения (стр. 87 приложения № к Постановлению №).

На втором этапе путем объединения земельных участков, в том числе земельного участка с условным номером №, образуется земельный участок с условным номером № площадью № кв.м, с видом разрешенного использования - Дошкольное, начальное и среднее общее образование (стр. 92 приложения № к Постановлению №).

Постановлением главы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение общественного обсуждения по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе 

<

адрес>.

Порядок проведения общественного обсуждения установлен постановлением администрации Приморского края от 25.08.2015 № 303-па «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского муниципального района Приморского края, Шкотовского муниципального округа Приморского края» (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком оповещение о проведении общественного обсуждения по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе 

<

адрес> было размещено на официальном сайте администрации города Владивостока www.vlc.ru в разделе управления градостроительства «общественное обсуждение» (https://www.vlc.ru/city-environment/gradostroitelstvo-/Obschestvennoe-osuzhdenie/), и в газете «Владивосток» – ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном оповещении содержалась информация о размещении Проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о проведении экспозиции, о сроках принятия предложений и замечаний по проекту, об участниках общественного обсуждения, а также о способах направления предложений и замечаний по проекту.

Согласно пункту 8 статьи 5.1 ГрК РФ, а также пункту 10 Порядка оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Так во исполнение вышеуказанных требований оповещение было размещено на информационном стенде в здании Управления градостроительства администрации по адресу: 

<

адрес> (1 этаж), а также в границах территории, в отношении которой подготовлен проект планировки территории и проект межевания территории в районе 

<

адрес>.

Вопреки доводам представителя административного истца Градостроительным кодексом Российской Федерации и установленным Порядком фиксация распространения оповещений о начале общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, в том числе с помощью технических средств не предусмотрена.

При проведении общественных обсуждений (публичных слушаний) по проекту планировки территории и проекту межевания территории согласно пункту 14 Порядка обязанность направлять почтовым отправлением сообщение потенциальным участникам общественного обсуждения у организатора общественных обсуждений отсутствует, так как участниками являются все жители, постоянно проживающие в границах проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также правообладатели земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства в границах проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно протоколу общественного осуждения по проекту планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проект планировки территории и проект межевания территории и информационные материалы к нему в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодеком Российской Федерации, размещены на официальном сайте администрации города Владивостока www.vlc.ru ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Общественное обсуждение» (https://www.vlc.ru/city-environment/gradostroitelstvo-/Obschestvennoe-osuzhdenie/).

Экспозиция по Проекту проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предложения и замечания, касающиеся Проекта планировки территории и проекта межевания территории, вынесенного на общественное обсуждение, могли вноситься участниками общественного обсуждения с приложением документов для проведения идентификации (в случае отсутствия документов для проведения идентификации предложения не могли быть учтены в рамках общественного обсуждения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество идентифицированных участников общественного обсуждения - 59 участников общественного обсуждения.

По итогам общественного обсуждения по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе 

<

адрес> выявлено следующее мнение:

- за проект - 41 участник общественного обсуждения;

- против проекта - 17 участников общественного обсуждения;

- воздержались – 1 участник общественного обсуждения.

По результатам общественного обсуждения подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации города Владивостока www.vlc.ru в разделе «Общественное обсуждение» (https://www.vlc.ru/city-environment/gradostroitelstvo-/Obschestvennoe-osuzhdenie/).

Проанализировав содержание протокола общественного осуждения по проекту планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым отметить, что участники обсуждения высказывали мнение об острой нехватке в данном районе дошкольных и школьных учреждений.

Как следует, из Постановления № (приложение № к постановлению № стр. 58, Таблица 15 (№ п/п 1)) следует, что администрацией 

<

адрес> запланировано появление нового земельного участка с условным номером :ЗУ27, площадью № кв.м., образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с планируемым ВРИ: дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Таким образом, целью обращения граждан и юридических лиц в суд с административным исковым заявлением является защита нарушенных прав и их последующее восстановление путем принятия судом судебного акта об удовлетворении требований.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, инвестиционный проект «Строительство многоквартирного жилого комплекса с площадкой для занятия спортом и физкультурой», на реализацию которого ООО «Пасифик Девелопмент» Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток был установлен срок с ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем измененный Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № № на период реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Т.1 л.37-43), ООО «Пасифик Девелопмент» не реализован.

При этом как установлено судом, и следует из материалов дела оспариваемое Постановление № не является основной причиной, по которой ООО «Пасифик Девелопмент» не приступило к реализации проекта.

Обосновывая невозможность реализации инвестиционного проекта, административный истец ссылался на воспрепятствование Обществу органами муниципальной власти своевременному получению разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство. Между тем, вопреки данному доводу истца, было установлено, что обращаясь с иском в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным бездействия УМС г.Владивостока, администрации города Владивостока, ООО «Пасифик Девелопмент» в дальнейшем отказался от заявленных исковых требований и просил производство по делу прекратить (Определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, Т.2 л.д.156-159).

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «Пасифик Девелопмент» являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности при заключении соглашения об осуществлении деятельности, договора аренды должно было полагать о возможном изменении содержания документов территориального планирования, а невозможность реализации проекта является исключительно предпринимательскими рисками административного истца и не свидетельствует о незаконности изданного администрацией города Владивостока Постановления №.

При этом, суд отмечает, что вопреки п.1.4.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, земельные участки с кадастровыми номерами №, не объединялись; земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Пасифик Девелопмент» в аренду не передавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, права и законные интересы ООО «Пасифик Девелопмент» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, не затронуты в связи с отсутствием каких-либо прав у Общества на данный объект недвижимости.

Изъятие земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно части 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение.

Таким образом, нормы регулирующие изъятие земельных участков, в том числе и возмещении убытков, причиненных в результате такого изъятия, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, принадлежащий лицу на праве аренды.

Механизм правового регулирования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в части возмещения убытков, связанных с таким изъятием, направлен на защиту интересов правообладателей изымаемых земельных участков.

С учетом предусмотренной гражданским законодательством процедуры возмещения арендаторам изымаемых земельных участков убытков, права и законные интересы ООО «Пасифик Девелопмент» при изъятии земельного участка с кадастровым номером №, как арендатора не будут нарушены.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, с учетом всех установленных по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, не нарушает права и законные интересы административного истца; при этом соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта; форму и вид, в которых администрация города Владивостока приняла данный нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок его опубликования; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта (Постановление №) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что оспариваемое постановление № направлено на реализацию национальных проектов, подразумевающих создание комфортной среды обитания, и способствование развитию дошкольного и школьного образования, повышению качества образования за счет создания дополнительных образовательных учреждений различного уровня подготовки подрастающего поколения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Пасифик Девелопмент» к администрации города Владивостока о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Пасифик Девелопмент» к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: ООО АДК «АРЗИ3», о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части пунктов 1 и 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 г.