№

61RS0005-01-2023-005377-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гончарова В.Д.,

защитника-адвоката Маслова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, участником боевых действий, женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ... ... г. находясь по месту своего жительства: 

<

...>, используя сотовый телефон марки «IPhone 13» IMEI1: №, IMEI2: № посредством приложения «... заказал у неустановленного лица закладку с наркотическим средством N-метилэфедрон, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ... ... г., находясь около 

<

...>, географические координаты ..., действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, путем присвоения найденного, подняв с земли, незаконно приобрел один полимерный пакет с веществом, массой 1,65 гр., содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания в ... ... г..

... г. в ..., находясь около 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего, доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с ... ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, массой 1,65 гр., которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г. содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: вещество, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,65 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, указав, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г. он находился у себя дома по адресу 

<

...>, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент у него внезапно возник умысел на приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта, для личного употребления. Он решил через свой мобильный телефон марки «IPhone 13» в приложении «...» заказать наркотическое вещество. Он написал неизвестному человеку о том, что хочет приобрести наркотическое вещество, на что ему пришло сообщение с номером телефона и суммой в размере ... рублей. После чего он отправился в ...», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где через терминал оплатил покупку наркотического вещества. Далее неизвестный человек прислал ему две ссылки в приложении «...» перейдя по которым открылись две фотографии с местом закладки. На первом фото было изображение с адресом места закладки, а на втором фото было изображено детально само место закладки. Таким образом, закладка находилась по адресу: 

<

...>, непосредственно вблизи этого дома в траве. Приехав по адресу 

<

...>, он подошел к дому и в траве нашел полимерный прозрачный зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, который положил в правый карман надетых на нем шорт и отправился по улице. Пройдя примерно метров 10-15 к нему подъехали сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили показать содержимое его карманов, после чего его задержали и привезли в отдел полиции № по адресу: 

<

...>. При проведении личного досмотра у него из правого кармана надетых на нем шорт изъяли поднятый им зип-пакет с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе темно-синего цвета ( т...).

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. он, совместно с инспектором роты № полка ППСП УМВД России по 

<

...> Свидетель №3, инспектором роты № полка ППСП УМВД России по 

<

...> ..., заступили на дежурство с ..., находились на территории 

<

...>, где в ... ... г. по маршруту патрулирования они находились на 

<

...>, где в районе 

<

...> ими был замечен гражданин, потом установленный как ФИО1, который привлек их внимание своим поведением, так как при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать и его поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические средства. Они вышли из автомобиля, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина, на что он назвал свои данные. В ходе разговора ФИО1 заметно нервничал, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была замедлена, то есть ФИО1 походил на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества в гражданском обороте РФ на что последний ничего внятного пояснить не смог. В связи с чем, ими было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в Дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...> ... ... г. был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые, разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Далее, в рамках составления протокола об административном задержании, в период времени с ... ... г. был проведен личный досмотр ФИО1 Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что имеется. При проведении личного досмотра, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят один сверток полимерного пакета с веществом. Изъятое было упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих при личном досмотре, и направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по РО на исследование, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв. Также при ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон ...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ... г. он находился в районе 

<

...> со своим знакомым Свидетель №5, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым парнем-понятым Свидетель №5, направились в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

...>. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В период времени с ... ... г. ему и второму парню-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что тот ответил, что имеются. Так, в его присутствии и присутствии второго парня-понятого в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток полимерного пакета с веществом. Данный пакет был упакован в полимерный пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. С правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на влажную салфетку, которая также была упакована в пакет, и в отдельный пакет упакована не распакованная салфетка, то есть чистая ...

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он с Свидетель №4 в вечернее время ... г. находился в районе 

<

...>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым парнем-понятым Свидетель №4 направились в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

...>. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В период времени с ... ... г. ему и второму парню-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что тот ответил, что имеются. Так, в его присутствии и присутствии второго парня-понятого в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток полимерного пакета с веществом. Данный пакет был упакован в полимерный пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. С правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на влажную салфетку, которая также была упакована в пакет, и в отдельный пакет упакована не распакованная салфетка, то есть чистая ( ...

- рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 от ... г., согласно которому в ... ... г., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, находясь около 

<

...>, был задержан ФИО1, ... г. года рождения. После чего, ФИО1 доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

...> для административного задержания ...

- протоколом № об административном задержании от ... г., согласно которому в период времени с ... ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом ( ...

- справкой об исследовании эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которой вещество, массой 1,65 гр., содержит в своем составе вещество – ?-пирродилиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ...

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которому вещество, массой 1,65 гр., содержит в своем составе вещество – ?-пирродилиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому были осмотрены вещество, остаточной массой 1,58 гр., содержащее в своем составе вещество – ?-пирродилиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пустой полимерный зип-пакет, первоначальные бирки, сотовый телефон «IPhone 13» IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого установлено приложение браузера «Safari» имеются открытые страницы истории, которые не загружаются, так как установлена «Авиарежим», однако, содержимое просматривается. При осмотре имеются фотоизображения с участком местности, где имеется графический символ «стрелка» с точным указанием места, предположительно нахождения закладки с наркотическим средством, а также указание адреса: «...» и отметкой географических координат «...

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, которые в ходе судебного следствия были допрошены, а также оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1 представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и объективно подтверждены исследованными судом материалами дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанные выше заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключения экспертов подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные заключения экспертов, а также свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протокол следственных действий также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств является достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который признал вину, зарегистрирован и проживает на территории 

<

...>, женат, трудоустроен, является участником боевых действий, имеет грамоты, благодарственные письма, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также отца инвалида, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Так же в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, занимается трудовой деятельностью, является участником боевых действий, признал вину и раскаялся. При таких данных о личности и поведении подсудимого, который в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимым, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО1 испытательный срок на ... и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу находящиеся на хранении в Отделе полиции № УМВД России по 

<

...> вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья